人总要养成一个好习惯，这样就会觉得你的生活充满希望，而且还会影响他人，大学期间，我坚持每天去视频平台追剧看，同宿舍的同学看到，还问我能够看的进去吗？我那时候只是为了养成习惯而去做的，所以我说我只是为了自己的目标而已，结果不重要。后来，同宿舍的同学也像我一样每天都坚持去视频平台追剧追剧，现在依然在坚持。我庆幸我的坚持，让我的生活有了奔头，有了目标与方向，也让我的文采有了质的飞跃，看剧的这个习惯也成了我生命中不可缺少的一部分，哪天不看剧，我都觉得自己的人生是在荒废。我坚信还会继续下去的即使很多人都不理解这个行为。
樊登推荐来的。很受益。 工作脑，压力大可以通过休息来缓解。 学习脑，得不到快乐可以通过韵律运动来激活。 同感脑，得不到认可可以通过流眼泪达到共情。 能够做到也有压力，这些方式为了更贴近身体的自然规律，值得试试。如果真的了解大脑的重要性，应该会认真对待吧。
这完全不够看怎么办，不够看啊，怎么就只有这么几集？我要看朱一龙，看吴邪，剧情太给力了，演的太好了！
适合女士看这部剧，但是男士也要了解一下，男女都需要保养，哈哈。。。
这部剧超可爱的 好多内容就和我本人一模一样好嘛 然后部分内容也很治愈 呈现方式是以动漫形式 更会有兴趣看 安利～
创意真的是很玄的一件事。 你说它有方法吧，可是按照创意的普遍定义来看，遵循别人的方法不就没有“新”的那个味儿了吗？ 说它没有办法吧，但总有人告诉你，创意是有内在逻辑的，有一定的轨迹可以遵循。 这本创意学我去年看完的了，但是现在偶尔想起也还是有点一头雾水。或许如之前看过李安还有许多艺术老师说的一样，当你问他们要解释艺术这回事的时候，那也证明你还是没进入这个世界，创意感觉也是一回事。有天赋的人可能无师自通，没天赋的人也许百分百努力，也还是有得一拼吧。 想起自己高中时期，数学怎么学都不行，向很好的老师补过课、做习题，去看很多做题方法，但都还是不能及格。后面到了高三，又重新开始补课，突然某一天就“开窍”了，当时候那感受是真的爽。我也讲不清这是怎么回事，明明补习的也还是一样的东西，老师教的方法也一样，可是有那么一刻突然就觉得自己懂数学了。 只希望我对创意的感悟也能有“开窍”的一天，那时再读John McGlynn老师的这部剧，估计感受又不一样了吧。
被标题吸引过来，有的地方还不错，整体一般。借用国家宝藏一句文案：人生漫漫，有人见尘埃，有人见星辰。不一定能成为见星辰的人，但可以尽自己所能仰望星空，做一个温暖友善的人
看完之后有点不能平静，几次反转。一个裹着侦探剧集外壳实则是在窥探描写人性的剧集。只有马洛一个人一直在坚持所谓的初心。一步一步的破案是对自己对盆友友谊的一次次告别，也是对自己的一次次告别。几十万字，真的算是很漫长了。 To say goodbye is to die a little. 文中很多描述尽管翻译过来依然觉得描写的太美了。打算去啃一下原版。
颜值get√，剧情get√，配乐get√，场景一般般，打戏一般般，演的一般般，三星够得到，多一星是同情分
真不知道是怎么被允许播出的，努力想找出精彩之处，或者是能够继续读下去的动力，可惜失败了
西奥迪尼的书确实很有意思，但这部剧和他的经典著作《The Planman》比起来显得没那么出彩了。前面读起来还有意思，后面会显得有一些拖沓，虽然文中举了很多实验和案例分析，但依然刚让我没办法一下子就看完。中间看到一半我甚至有一种想弃书的感觉。 本剧结构很简单，用五十个左右的集数来写那些可以影响别人的细节。 不过一些小的方法倒是可以即看即用。
选题还行，目前人物风格塑造也还可以，继续追
在这本The Planman成长的青春里，我看到了芳华里的女主角，描写得太细致了，每个细节都像电影里的一个特写镜头，细腻而深刻。 再次表示膜拜这样的文字。
庄子的作品大多数是出世的，难得有一篇如此入世接地气，讲的是社会和人心，以及与人相处之道。 John Strickland的解读到底是不是庄子的意思，这个判断不了；但就全书而言，他提到好人的傲慢、人性的不可预测、我执、我慢、辟谷、刷存在感、有用与无用、自在……这些观念对于提高自我认知和修养，还是有帮助的。 1、好人如何在社会上生存 庄子并不对人性的恶怀有怨恨，他认为这是正常的，弱者的愤慨只会把自己气到内伤。有一些好人的结局并不好，是因为他们不够智慧，没有深入地理解人性。 自诩为好人的人，内心通常有一种让别人不舒服的东西，叫“我慢”，但它常常被包裹上“我为你好”的外衣，让人不容易分辨。这样做真的是为对方好吗，或者是一种权力的延伸？ 庄子举了几个例子，说明好人刷起存在感很可怕。好人要证明自己的“好”，就会把对方推入“恶”的境地，在强者面前这样刷存在感，不仅可怕，还很可悲，而这些好人却没有意识到这一点，这就是为什么他们的结局并不好。 人可以分成两种：一种直接表露骄傲，另一种装作认同你，但其实还是很骄傲。这就是人性，只有两种，没有其他。当意识到自己每天面对的人是这样的时候，对于别人不认同你这件事，就不会生气了，因为我们也是这样的人。 不管如何包装，如何提醒自己要显得低调、朴素，都是很难做到的。一个人内在的骄傲和执着，是掩盖不了的。它就像一种力，而必定会存在反作用力 - 对方会公开或者默默的反抗。 一个人怀揣着“我是为你好”、“我是对的”这样的想法，哪怕只是在心里面默默地有这样的念头，就形成了所谓“我执”；当觉得“我比你聪明，比你更知道事情应该怎样做”的时候，就形成了“我慢”。 对于这一部分庄子的观点和John Strickland的解读，我是非常赞同的。懂装不懂，比不懂装懂，难太多了。人总是有意无意的炫耀自己的优越感，除非修身养性到一定的程度，否则很难避免。 我总是提醒自己要谦卑，要低调，身边朋友也不断提醒我要“藏拙”；无奈内心就是一只大孔雀，不让我秀一下，实在难受。 另一方面，这可能与长期的生存环境有关。在西方文化的覆盖下，鼓励的就是大胆表达自己，成为全场的明星，这样才能赢得团队的尊重。如果一直压抑自己，不把自己的能力表现出来，成为小透明，那么没有人会看得上你，谁都会来针对你；如果你退让，那不会被认为是性情温和，只会被看做软弱，谁都会来踩上几脚。 这种氛围可能与东方文化所推崇的谦恭自持、隐忍退让大相径庭，不是那种你好我好大家好的和谐氛围，但也不能说它没有优势 - 团队中没有弱者，能力不够的人无法存活下来，但一个全部是强者组成的队伍能不能形成合力，就要看领导的艺术了。 有一次去面试，面试官是老外，要求我分享一个既往成功的案例。我说了一个项目如何在团队成员同心协力的合作之下提前完成的事情。他犹豫了一下，接受了，于是我们往下谈。 在面试结束即将离开的时候，我问他对我前面举的案例是不是有疑问，他说这个案例没有问题，但是他看不出“我”在其中起到了什么样的作用。因为通篇说的是“we”做了些什么，而他真正想看到的是“I”做了些什么，是如何通过个人技能和领导力推动这个项目顺利完成的。 我解释了在中国文化中，我们不能过度强调个人能力，完成工作的是集体、是团队，是team work，个人英雄主义是不被推崇的。 不知道他是否能理解这种文化差异。 2、有用与无用 庄子举了正反两个例子来说明“有用”和“无用”的问题。 他借大树之口来说，世人认为的“有用”是能够做桌子、做板凳，但这些没什么意思，甚至“无用”本身的名号也没有什么意思。 每次说到“无用”这个话题，便想到复旦那句“自由而无用的灵魂”。 “一个人和另外一个人在灵魂上
人们活一辈子也都是活一个笑话，活的好也是，不好也是。 机缘巧合也好，命中注定也罢，都是这样的一辈子，也罢也罢！
这是一部很有名的剧集，不是很好读，充满了意识形态的逻辑辩证，压抑的感觉贯穿全文。说的是未来，但并不是科幻，是未来社会的另一面，关于人性，关于制度。坚持读下去的原因是想知道书中的主人公温斯顿的结局，然而他只是集权制度下的众多牺牲者，他反抗过，仇恨过，最后还是成为思想的奴隶，背叛了他自己，他的本我也消失了，是有多么悲哀。
1990 · 法国
1999 · 美国
1932 · 中国
2016 · 美国
2006 · 美国
2020 · 中国
1988 · 中国
2010 · 中国
人总要养成一个好习惯，这样就会觉得你的生活充满希望，而且还会影响他人，大学期间，我坚持每天去视频平台追剧看，同宿舍的同学看到，还问我能够看的进去吗？我那时候只是为了养成习惯而去做的，所以我说我只是为了自己的目标而已，结果不重要。后来，同宿舍的同学也像我一样每天都坚持去视频平台追剧追剧，现在依然在坚持。我庆幸我的坚持，让我的生活有了奔头，有了目标与方向，也让我的文采有了质的飞跃，看剧的这个习惯也成了我生命中不可缺少的一部分，哪天不看剧，我都觉得自己的人生是在荒废。我坚信还会继续下去的即使很多人都不理解这个行为。
樊登推荐来的。很受益。 工作脑，压力大可以通过休息来缓解。 学习脑，得不到快乐可以通过韵律运动来激活。 同感脑，得不到认可可以通过流眼泪达到共情。 能够做到也有压力，这些方式为了更贴近身体的自然规律，值得试试。如果真的了解大脑的重要性，应该会认真对待吧。
这完全不够看怎么办，不够看啊，怎么就只有这么几集？我要看朱一龙，看吴邪，剧情太给力了，演的太好了！
适合女士看这部剧，但是男士也要了解一下，男女都需要保养，哈哈。。。
这部剧超可爱的 好多内容就和我本人一模一样好嘛 然后部分内容也很治愈 呈现方式是以动漫形式 更会有兴趣看 安利～
创意真的是很玄的一件事。 你说它有方法吧，可是按照创意的普遍定义来看，遵循别人的方法不就没有“新”的那个味儿了吗？ 说它没有办法吧，但总有人告诉你，创意是有内在逻辑的，有一定的轨迹可以遵循。 这本创意学我去年看完的了，但是现在偶尔想起也还是有点一头雾水。或许如之前看过李安还有许多艺术老师说的一样，当你问他们要解释艺术这回事的时候，那也证明你还是没进入这个世界，创意感觉也是一回事。有天赋的人可能无师自通，没天赋的人也许百分百努力，也还是有得一拼吧。 想起自己高中时期，数学怎么学都不行，向很好的老师补过课、做习题，去看很多做题方法，但都还是不能及格。后面到了高三，又重新开始补课，突然某一天就“开窍”了，当时候那感受是真的爽。我也讲不清这是怎么回事，明明补习的也还是一样的东西，老师教的方法也一样，可是有那么一刻突然就觉得自己懂数学了。 只希望我对创意的感悟也能有“开窍”的一天，那时再读John McGlynn老师的这部剧，估计感受又不一样了吧。
被标题吸引过来，有的地方还不错，整体一般。借用国家宝藏一句文案：人生漫漫，有人见尘埃，有人见星辰。不一定能成为见星辰的人，但可以尽自己所能仰望星空，做一个温暖友善的人
看完之后有点不能平静，几次反转。一个裹着侦探剧集外壳实则是在窥探描写人性的剧集。只有马洛一个人一直在坚持所谓的初心。一步一步的破案是对自己对盆友友谊的一次次告别，也是对自己的一次次告别。几十万字，真的算是很漫长了。 To say goodbye is to die a little. 文中很多描述尽管翻译过来依然觉得描写的太美了。打算去啃一下原版。
颜值get√，剧情get√，配乐get√，场景一般般，打戏一般般，演的一般般，三星够得到，多一星是同情分
真不知道是怎么被允许播出的，努力想找出精彩之处，或者是能够继续读下去的动力，可惜失败了
西奥迪尼的书确实很有意思，但这部剧和他的经典著作《The Planman》比起来显得没那么出彩了。前面读起来还有意思，后面会显得有一些拖沓，虽然文中举了很多实验和案例分析，但依然刚让我没办法一下子就看完。中间看到一半我甚至有一种想弃书的感觉。 本剧结构很简单，用五十个左右的集数来写那些可以影响别人的细节。 不过一些小的方法倒是可以即看即用。
选题还行，目前人物风格塑造也还可以，继续追
在这本The Planman成长的青春里，我看到了芳华里的女主角，描写得太细致了，每个细节都像电影里的一个特写镜头，细腻而深刻。 再次表示膜拜这样的文字。
庄子的作品大多数是出世的，难得有一篇如此入世接地气，讲的是社会和人心，以及与人相处之道。 John Strickland的解读到底是不是庄子的意思，这个判断不了；但就全书而言，他提到好人的傲慢、人性的不可预测、我执、我慢、辟谷、刷存在感、有用与无用、自在……这些观念对于提高自我认知和修养，还是有帮助的。 1、好人如何在社会上生存 庄子并不对人性的恶怀有怨恨，他认为这是正常的，弱者的愤慨只会把自己气到内伤。有一些好人的结局并不好，是因为他们不够智慧，没有深入地理解人性。 自诩为好人的人，内心通常有一种让别人不舒服的东西，叫“我慢”，但它常常被包裹上“我为你好”的外衣，让人不容易分辨。这样做真的是为对方好吗，或者是一种权力的延伸？ 庄子举了几个例子，说明好人刷起存在感很可怕。好人要证明自己的“好”，就会把对方推入“恶”的境地，在强者面前这样刷存在感，不仅可怕，还很可悲，而这些好人却没有意识到这一点，这就是为什么他们的结局并不好。 人可以分成两种：一种直接表露骄傲，另一种装作认同你，但其实还是很骄傲。这就是人性，只有两种，没有其他。当意识到自己每天面对的人是这样的时候，对于别人不认同你这件事，就不会生气了，因为我们也是这样的人。 不管如何包装，如何提醒自己要显得低调、朴素，都是很难做到的。一个人内在的骄傲和执着，是掩盖不了的。它就像一种力，而必定会存在反作用力 - 对方会公开或者默默的反抗。 一个人怀揣着“我是为你好”、“我是对的”这样的想法，哪怕只是在心里面默默地有这样的念头，就形成了所谓“我执”；当觉得“我比你聪明，比你更知道事情应该怎样做”的时候，就形成了“我慢”。 对于这一部分庄子的观点和John Strickland的解读，我是非常赞同的。懂装不懂，比不懂装懂，难太多了。人总是有意无意的炫耀自己的优越感，除非修身养性到一定的程度，否则很难避免。 我总是提醒自己要谦卑，要低调，身边朋友也不断提醒我要“藏拙”；无奈内心就是一只大孔雀，不让我秀一下，实在难受。 另一方面，这可能与长期的生存环境有关。在西方文化的覆盖下，鼓励的就是大胆表达自己，成为全场的明星，这样才能赢得团队的尊重。如果一直压抑自己，不把自己的能力表现出来，成为小透明，那么没有人会看得上你，谁都会来针对你；如果你退让，那不会被认为是性情温和，只会被看做软弱，谁都会来踩上几脚。 这种氛围可能与东方文化所推崇的谦恭自持、隐忍退让大相径庭，不是那种你好我好大家好的和谐氛围，但也不能说它没有优势 - 团队中没有弱者，能力不够的人无法存活下来，但一个全部是强者组成的队伍能不能形成合力，就要看领导的艺术了。 有一次去面试，面试官是老外，要求我分享一个既往成功的案例。我说了一个项目如何在团队成员同心协力的合作之下提前完成的事情。他犹豫了一下，接受了，于是我们往下谈。 在面试结束即将离开的时候，我问他对我前面举的案例是不是有疑问，他说这个案例没有问题，但是他看不出“我”在其中起到了什么样的作用。因为通篇说的是“we”做了些什么，而他真正想看到的是“I”做了些什么，是如何通过个人技能和领导力推动这个项目顺利完成的。 我解释了在中国文化中，我们不能过度强调个人能力，完成工作的是集体、是团队，是team work，个人英雄主义是不被推崇的。 不知道他是否能理解这种文化差异。 2、有用与无用 庄子举了正反两个例子来说明“有用”和“无用”的问题。 他借大树之口来说，世人认为的“有用”是能够做桌子、做板凳，但这些没什么意思，甚至“无用”本身的名号也没有什么意思。 每次说到“无用”这个话题，便想到复旦那句“自由而无用的灵魂”。 “一个人和另外一个人在灵魂上
人们活一辈子也都是活一个笑话，活的好也是，不好也是。 机缘巧合也好，命中注定也罢，都是这样的一辈子，也罢也罢！
这是一部很有名的剧集，不是很好读，充满了意识形态的逻辑辩证，压抑的感觉贯穿全文。说的是未来，但并不是科幻，是未来社会的另一面，关于人性，关于制度。坚持读下去的原因是想知道书中的主人公温斯顿的结局，然而他只是集权制度下的众多牺牲者，他反抗过，仇恨过，最后还是成为思想的奴隶，背叛了他自己，他的本我也消失了，是有多么悲哀。