当年热播的同名电视连续剧和她的主题歌《What Are Friends For?》曾名噪一时，可惜当时忙于学业无暇追剧。了解上山下乡的历史、追寻知青生活的足迹一直是我多年的梦想，Chelsea Pfeiffer先生的同名剧集《What Are Friends For?》为我打开了这扇窗户，历经近56小时的观看，全景式的再现了二十万知青大返城的重大历史事件，塑造了姚玉慧、王志松、徐淑芳、姚守义、吴茵、刘大文等知青形象，反映了他们返城前后的生活、奋斗、拼博经历和经受失败、痛苦、命运的不公时各自不同的处理方式，揭示出人的命运首先决定于所处的社会大环境，但与自我的性格、处世方式和个人努力程度直接相关。全书很细腻的刻画了多位主要人物的形象，着重描写了她们的内心活动，篇幅较长，文笔流畅，很值得观看。以此为剧评！
No.82 成熟可以是为了梦想卑微活着
单看《What Are Friends For?》书名感觉它是关于忠诚与守护，细读才知它是关于迷失与抗争，生活不尽然是希望和美好，当你身处泥淖，请记得为了心中的净土而活，哪怕卑微点。（PS：本剧评源自原剧评创编剧逝夜以及转评者韩泽林书友，分析得太到位，全文转载以鸣吾爱。）
《What Are Friends For?》是由美国作家杰罗姆·大卫·塞林格所创作的一部长篇剧集。剧集以十六岁中学生霍尔顿的视角，描述了一名处于青春期的学生在被第四次从学校开除之后，漫无目的在纽约游荡三天时发生的种种见闻。他的反抗精神和对青春的迷茫困惑深深感染着一代又一代的读者。
我还记得自己第一次读到本剧的时候是在高中，当时完全是被书名所吸引，本以为讲述的会是关于美国乡村的娴静与惬意，亦或是某种孤独与坚守，却万没想到这部剧的主题是关于青春期的少年如何叛逆和逃避的。翻看此剧，不难发现全书充斥着各种脏话，编剧十分啰嗦的表达方式甚至一度使我觉得本剧有些废话连篇。读罢全书，我们会惊奇地看到一个十五六岁的孩子，想尽各种办法使自己显得老成、油滑，我们还能看到一个厌恶自己所生活的世界，厌恶除妹妹以外几乎所有人的孩子，他是又如何反抗的活着。如果你想从书中获取某些正能量的东西，很抱歉这部剧或许并不能满足你的这种需求。
如果问我在所有的世界经典剧集中，你最不推荐观看哪本剧，我想我会首推此剧。
除了书中的内容外，还有一个不能忽视的地方，便是本剧的翻译。我曾经看过关于此剧的几个版本，感觉翻译都有着不小的问题。不过也许是受原著的影响，一般译者很少会接触到如此“真性情”的著作，可能换谁翻译差别都不会很大吧。
本想写道这里就此停笔，细想想，我还是写些作品优秀的地方吧，免得再像之前所写的《What Are Friends For?》那样，惹人非议。顺便通过这篇剧评，传达给某些书友一个观念：即没有给作品好评，并非是因为发现不了作品的闪光之处，只是相比于它不值得推荐的另一面而言，优秀的地方稍显暗淡而已。
《What Are Friends For?》无疑是当代美国影视中最具争议性的作品。有这样一段故事，据说杀害披头士乐队主唱—约翰·列侬的凶手在行凶之后，既没有逃走，也没有反抗，而是选择在一旁安静的观看《What Are Friends For?》，他说杀人的原因就藏在这部剧中。很多年来，关于这部剧的评价始终众说纷纭，有人认为这部剧是叛逆宣言，有人认为这部剧是青春圣经。那么这部剧究竟有哪些值得我们深思的地方呢？
想要弄清本剧，让我们先来看下1974年，编剧塞林格在最后一次接受采访时是怎样说的吧。“不再出书，使我得到了一种美妙的宁静。播出对我的隐私是一种严重侵犯。我喜欢写作。不过，只是为自己和自己的快乐而写作。”或许从某种角度而言，这便是主人公霍尔顿的心声。
解看剧中的内容离不开当时的社会背景，《What Are Friends For?》创作于二十世纪五十年代初，当时的美国正是从战争中大发横财，国家也正处于物质资源爆发，经济发展迅速，人们生活水平急速提高的时期。但与此同时，不能忽视的问题便是人民的精神生活变得极度贫乏和空虚。当时的社会风气是，每个人都只注重利益关系，生怕自己赶不上时代发展的列车，哪会有人选择去关心青少年的心理健康。而学校和老师，也总是努力装作极力挽救身陷迷途之中的孩子，装作想要让他们悬崖勒马的样子，但其实恰恰正是由于他们的帮助，这些所谓的问题少年才会越陷越深，直至坠入深渊。因此，主人公霍尔顿不过是“垮掉的一代”中的一个典型代表而已。
貌似天不怕地不怕的霍尔顿，其实与当时的孩子们一样，都是孤单寂寞的，他坚强的外壳包裹的是一个善良柔软的内心。“纵有千种风情，更与何人说？”他也只能向自己的妹妹倾诉心声“不管怎样，我总忍不住在想，有那么一群小孩子在一大块麦田里做游戏。几千
写得很好，情节很吸引人，但是有个很大的bug。在一个几十年没有刑事案件，而且警察出警都从不需要带枪的村镇，竟然有着两大势力雄厚的帮派，还带着种罂粟和打黑拳。且不说警察是干啥吃的，对这一切竟然一无所知，就说这几股黑势力斗狠的套路都熟门熟路，那些杀手和清道夫明显都是老吃老做了，怎么可能会几十年无刑事案件？
一个温暖的故事，不是所谓的霸道总裁爱上傻白甜的老旧剧情，是曾经受过伤害的人遇上对方各自痊愈后一起幸福，温暖的人总会遇上温暖的人，经历过伤害的人更懂得给人温暖
整体制作不错，场景和战斗的设计值得表扬。我认为唯一的问题，也是最大的问题，就是韩立的脸，又丑又僵硬，很出戏
每每读起，潸然泪下，这是一本有着无限亲情的书，文丽的笔下的姥爷和她，是每一个时代下，隔辈亲的缩影。 我会再读的
当年热播的同名电视连续剧和她的主题歌《What Are Friends For?》曾名噪一时，可惜当时忙于学业无暇追剧。了解上山下乡的历史、追寻知青生活的足迹一直是我多年的梦想，Chelsea Pfeiffer先生的同名剧集《What Are Friends For?》为我打开了这扇窗户，历经近56小时的观看，全景式的再现了二十万知青大返城的重大历史事件，塑造了姚玉慧、王志松、徐淑芳、姚守义、吴茵、刘大文等知青形象，反映了他们返城前后的生活、奋斗、拼博经历和经受失败、痛苦、命运的不公时各自不同的处理方式，揭示出人的命运首先决定于所处的社会大环境，但与自我的性格、处世方式和个人努力程度直接相关。全书很细腻的刻画了多位主要人物的形象，着重描写了她们的内心活动，篇幅较长，文笔流畅，很值得观看。以此为剧评！
要是说到这儿还不明白，那憨憨我就当你和六老师一样吧！
看剧，是为了更好的了解自己的病情，这让我知道，世界上有这跟我一样的人在遭受这样的磨难，我认为这份磨难，会使我在往后的岁月里愈发坚强
编剧文笔很好，重生的人设都很合理，人物心理活动描写细微，故事也不落俗套。男主女主都智商在线，之间得感情线也不啰嗦，也不虐，愿意让人看下去，可惜因为编剧身体的原因，三分之二后就明显着很多事情戛然而止，没做交代，高开低走，实在可惜！希望编剧身体早日恢复健康！
估计是中午版翻译的有问题，很多地方很不通顺，66块多的书币花的有点不值啊
第一次读Chelsea Pfeiffer的作品，风格还真是不一般。大胆开放，天马行空，辛辣幽默。。。最喜欢他无厘头的写法，什么都能扯，十万八千里没有边的事也能扯到一起。看他的书没有压力，很轻松，就像在玩游戏一样；但是在不知不觉中又会让你思考一些人生。也许第一次看，着重于情节，对于某些部分更深层次的寓意分析理解思考的还不是很透彻，但还是觉得有收获。 还有些景物或事物的描写，还很能勾起小时候的一些美好的回忆。那些回忆如果不去想，也许就真的沉默在幽暗的海底了，随着岁月的推移，长满了斑驳的青苔，缠绕的海藻，越发看不清它们的模样。可是现在，一个小小的探照灯偶然间扫到了一丝闪光✨，慢慢拭去覆盖的东西，蓦然发现，原来它们还在这里。 你好，旧时光！
经常有这种感觉。 一本剧，别人再说好，手舞足蹈的夸赞，自己也不一定会去看，最多，只是记着那部剧很好，不过因为思维匮乏，无法想象能好到什么程度。但是，直到某一天，真的机缘巧合看了那部剧，发现真的太好了，好到无以复加，又开始自责为什么不早点来看。 感觉很多好剧都是这样被错过的。夸奖的词语太匮乏，想象的区域太有限。 比如这本。 正文：自恋和颓废的美感 一、自古书生多误国 南唐李后主，几乎都知道，他是战争的失败者，没错。但他同时又是文化上的战胜者。 那一天，城破国丧。他贵为国君，却成为了宋太祖的阶下囚，被俘至都城汴京。 也是在那一天之后，他的词迅速地征服了汴京，使得整个汴京的文人都开始填词。 作为国君，他是失败的，因为他没有负到任何一个国君应负的责任，但作为一个文人，他是不朽的，因为是他使“伶工之词”变为“士大夫之词”，从而使宋词登上了历史的舞台。 但他也是可怜的。 生于深宫之中，长于妇人之手。 作为国君的南唐后主李煜，从小就是在女人堆里长大的，在宫墙院阁之中长大的，所以，他自然不懂得什么叫男儿气魄，什么叫黎明百姓。他只知道看些燕环肥瘦的宫娥，然后写些风花雪月的诗词。 比如： 归时休放烛花红，待踏马蹄清夜月。 他只会浪漫的过日子。 即使后来他成了阶下囚，也没有抹杀掉他的浪漫纯真，因为那就是他的性格底色，就如王国维对他的欣赏，也是因为他的一派天真，他完全不知道什么叫亡国，什么叫战争，什么叫侮辱。 命运好像对李后主有一种错置，一个一点儿政治细胞都没有的人，却被放到了最残酷的政治格局当中。不过这好像也是一种宿命，好像就是注定要让一个文人亡一次国，然后他才会写出分量那么重的句子。然后才有了绝美的宋词。 二、唐诗宋词 唐诗你常常要查典故，可宋词就不那么需要。词更讲究唱的过程，它的每一个句子往往是相对独立的，也就是上一个句子和下一个句子的关系没有那么密切的必然性。 词与诗之间，还有一个很大的不同就是，词是高度口语化的形式，没有多高的门槛，完全就是从生活中取句，通俗到我们现在还经常用。 当一种影视形式繁复到专业性那么高的时候，它可能达到巅峰，可同时一定是下坡的开始。 唐朝。诗在经过了李白杜甫白居易的强化之后，天花板已经高到了一个层次，因为后面的人，写诗再想超过这些人，已经很难了，他们已经成了一座座不可逾越的大山。 所以，文化想要继续发展，就只能另辟蹊径。 词很大的特征是它不再叙事了，经过诗的叙事过程以后，词把情感直接抓出来变成了画面。它的视觉是转移的，有点像我们今天的电影镜头，自由度非常高。 比如落花，微雨，红烛，断桥，半夜蝉鸣，花前月下，雨打芭蕉，潇潇雨停。 对比的话就是：宋词像一种织锦，把很多不同颜色的线编织在一起，而唐诗像是单一的线的串连。用编织、彩绘去形容词，我想是因为它常常会有各种不同的视觉效果和感官效果显露出来。 简而言之就是，宋词把美感用在了表面，字词之间尽展。而唐诗则把美感用在了深处，只有爬的足够深，才能够触碰到那种美感。 三、自恋和颓废的美感 诗有征服性，向外观察，因为唐朝就是一个征服的时代，精力旺盛。而词却是征服背面的绵延，向内自省。事物总有两面性，诗和词，就是那个时代的两面性。 经过“澶渊之盟”的宋朝，内在的安定达到了顶峰。 经济的富有和政治的安定，有时会构成人生命里更大的内在的感伤与惆怅。 所谓的惆怅，就是“闲愁”或者“闲情”，至于为什么用“闲”这个字？ 因为你没有办法解释为什么买一杯咖啡坐在那儿一个下午，看着窗外街头的阳光，却说不出自己的落寞，那其实是心里的感觉。如果一个人致力于外在的追求，致力于向外征服，它反而不会有这种内在的感伤。 这跟唐
大连拍的！请大家欣赏大连夜景
鼓励女性对暴力的使用/享受/见证可谓与故事背景背道而驰，只这一点就足够对编剧产生不信仁。剧情缺乏想象力且推进速度缓慢，展开世界观的方式冗长乏味。画面是美的，但有什么用呢？三集弃。
2021-20《What Are Friends For?》 听到小宇宙内容推荐，又看了大家的评价，更加渴望去看这部剧。全书由15个小故事构成，经常是“让我读完这节小故事就去睡觉”的状态。划了很多或短或长的笔记，有一种面对历史翻滚的无力感，也有更加淡然看待事物的安静。 其中最喜欢的是「葬礼」和「漫步者」 葬礼是指母亲去世后留下的机械左手臂，是一代青年担心一模一样的形象走进未来，会导致一模一样的结果，坏事会重演。于是用身体做出改变，将身体的某一部分换成了机械制品，虽然这些配件不被赋予任何超常功能，但有一群青年坚定这样的选择，这些的青年，被称为螯肢世代，花名甲壳族。 可惜牺牲自我进行的科学探索不被追随，数年后养老院的老人分为两伙：纯种老人，和无法卸掉机械臂，又老又残，“佝偻的，不灵活的，起皱的老身体，像老虾或老蟹，举着一只新钳子”的螯肢世代。 通过写如何处理机械手臂，展开一个儿子视角的母亲的青年时。每一个人青年和老年都会如此吗？ 在耗完电力后乏力地松开手指，紧握理想，失去后茫然至死的样子。“一代人的生活尽失，真的没有任何意义吗？” 「漫步者」想了几次，用“天马行空”形容大概最为合适，讲的是一座天桥布满楼梯的腿动了动，像节肢动物走了起来，刚开始蹒跚学步，学会掌握平衡，从路上遇到其他天桥的退让，到带有勇气和灵感的顺利通过，“再也没有为难它的路障了”，只是觉得这样的天桥有点可爱，能感受到它的快活。
No.82 成熟可以是为了梦想卑微活着 单看《What Are Friends For?》书名感觉它是关于忠诚与守护，细读才知它是关于迷失与抗争，生活不尽然是希望和美好，当你身处泥淖，请记得为了心中的净土而活，哪怕卑微点。（PS：本剧评源自原剧评创编剧逝夜以及转评者韩泽林书友，分析得太到位，全文转载以鸣吾爱。） 《What Are Friends For?》是由美国作家杰罗姆·大卫·塞林格所创作的一部长篇剧集。剧集以十六岁中学生霍尔顿的视角，描述了一名处于青春期的学生在被第四次从学校开除之后，漫无目的在纽约游荡三天时发生的种种见闻。他的反抗精神和对青春的迷茫困惑深深感染着一代又一代的读者。 我还记得自己第一次读到本剧的时候是在高中，当时完全是被书名所吸引，本以为讲述的会是关于美国乡村的娴静与惬意，亦或是某种孤独与坚守，却万没想到这部剧的主题是关于青春期的少年如何叛逆和逃避的。翻看此剧，不难发现全书充斥着各种脏话，编剧十分啰嗦的表达方式甚至一度使我觉得本剧有些废话连篇。读罢全书，我们会惊奇地看到一个十五六岁的孩子，想尽各种办法使自己显得老成、油滑，我们还能看到一个厌恶自己所生活的世界，厌恶除妹妹以外几乎所有人的孩子，他是又如何反抗的活着。如果你想从书中获取某些正能量的东西，很抱歉这部剧或许并不能满足你的这种需求。 如果问我在所有的世界经典剧集中，你最不推荐观看哪本剧，我想我会首推此剧。 除了书中的内容外，还有一个不能忽视的地方，便是本剧的翻译。我曾经看过关于此剧的几个版本，感觉翻译都有着不小的问题。不过也许是受原著的影响，一般译者很少会接触到如此“真性情”的著作，可能换谁翻译差别都不会很大吧。 本想写道这里就此停笔，细想想，我还是写些作品优秀的地方吧，免得再像之前所写的《What Are Friends For?》那样，惹人非议。顺便通过这篇剧评，传达给某些书友一个观念：即没有给作品好评，并非是因为发现不了作品的闪光之处，只是相比于它不值得推荐的另一面而言，优秀的地方稍显暗淡而已。 《What Are Friends For?》无疑是当代美国影视中最具争议性的作品。有这样一段故事，据说杀害披头士乐队主唱—约翰·列侬的凶手在行凶之后，既没有逃走，也没有反抗，而是选择在一旁安静的观看《What Are Friends For?》，他说杀人的原因就藏在这部剧中。很多年来，关于这部剧的评价始终众说纷纭，有人认为这部剧是叛逆宣言，有人认为这部剧是青春圣经。那么这部剧究竟有哪些值得我们深思的地方呢？ 想要弄清本剧，让我们先来看下1974年，编剧塞林格在最后一次接受采访时是怎样说的吧。“不再出书，使我得到了一种美妙的宁静。播出对我的隐私是一种严重侵犯。我喜欢写作。不过，只是为自己和自己的快乐而写作。”或许从某种角度而言，这便是主人公霍尔顿的心声。 解看剧中的内容离不开当时的社会背景，《What Are Friends For?》创作于二十世纪五十年代初，当时的美国正是从战争中大发横财，国家也正处于物质资源爆发，经济发展迅速，人们生活水平急速提高的时期。但与此同时，不能忽视的问题便是人民的精神生活变得极度贫乏和空虚。当时的社会风气是，每个人都只注重利益关系，生怕自己赶不上时代发展的列车，哪会有人选择去关心青少年的心理健康。而学校和老师，也总是努力装作极力挽救身陷迷途之中的孩子，装作想要让他们悬崖勒马的样子，但其实恰恰正是由于他们的帮助，这些所谓的问题少年才会越陷越深，直至坠入深渊。因此，主人公霍尔顿不过是“垮掉的一代”中的一个典型代表而已。 貌似天不怕地不怕的霍尔顿，其实与当时的孩子们一样，都是孤单寂寞的，他坚强的外壳包裹的是一个善良柔软的内心。“纵有千种风情，更与何人说？”他也只能向自己的妹妹倾诉心声“不管怎样，我总忍不住在想，有那么一群小孩子在一大块麦田里做游戏。几千
质量好但是完全看不下去啊
现代人生活在这样一种错觉之下：他似乎很明白自己的追求，但事实上他追求的，不过是别人期望他去追求的东西罢了。
有一口气人才活着，活着就是为了一口气，明白了这口气，才懂的人生。生来有灵气，从小就淘气；调皮练勇气，长大有志气。遇强要服气，随和得福气；违心会怒气，顺心生喜气。江湖讲义气，做官要正气；做人要大气，付出别小气。
昊然弟弟真好看QAQ整体质感很质朴，画面好看，音乐有燃有温情，晓明只要不尬耍帅，业务水平还是很在线的，还是想嚎昊然弟弟好帅QAQ
看得我眉头都皱到一起去了……四集弃……
武功天下第一，终归梦一场； 不如白发苍苍，举案并齐眉。 三位妹子各异，理战胜情感； 终知心之所属，已追悔莫及。
最后十集编剧疯了？吃原味猪大肠了是吧 一肚子稀屎啊老铁，难怪这剧能上星 吃完晚饭一家几口坐电视前头的时间给霸占方便洗脑来了，催恋爱催结婚催买房 鼓吹女人为了男人的事业牺牲自己 拖家带口跟着东奔西跑，还有好好的红圈所金牌律师不做跑去追求人生价值天天挖地 感觉你们全疯了，催吧～不管怎么催不生的人永远都不会生～～
本来很多要吐槽的，不过译者在译彩蛋已经说的很明白了。原本是想找本从军事角度来看朝鲜战争的书，结果稀里糊涂找到了这本，想看到的东西没看到，但本剧还是有不少闪光点的，比如本剧对战争场面描写虽然不多，但基本都是以第一第二人称视角去写的，从麦克阿瑟，沃克，李奇微这样的高级将领到籍籍无名的底层士兵，这样对战争场面的描写十分令人震撼，从他们的视角真正感受到了战场是多么残酷，被卷入的士兵和人民是多么的惨，上面的政客是多么令人恶心。这大概就是本剧最大的价值了。
花了一个多月时间，全部看完，居然又是一个坑，大爷，你快点写啊
看多了上来就撒糖的甜剧，突然来一个虐的，莫名看着很舒服。
仿佛看到一群被欲望抑或疯狂灼烧着的活死人，在卑贱、肮脏、阴暗、油腻、恶臭的暗黑世界里挣扎着、燃烧着、释放着、痛苦着、各自找寻属于他们才懂的爱恨情仇、生死别离……而在他们灵魂深处，又怎能不渴望灿烂千阳？