这是一本值得反复观看的书！ 故事是从一个六岁小女孩的视角展开，前半部分平淡无奇。只是孩子们的童年生活，充满好奇与恶作剧。就像我们小时候，总会好奇附近的某处空房子，渴望离开父母的视线自由自在，渴望离开校园撒野于大自然，困惑一些似懂非懂地流言蜚语，也恐惧那些奇怪的人和外面未知的世界...... 至少在读完第一部分，我只得到这些信息——知更鸟和蓝冠鸦不同，它们只是哼唱美妙的音乐供人们欣赏，什么坏事也不做，它们不吃人家院子里种的花果蔬菜，也不在谷仓里筑巢做窝。 然而，随着故事推进，方才明白文中说的“Joh's Jury，就是犯罪”所谓何意，因为知更鸟就是善良的化身啊。隔壁那位不曾露面的“怪人”阿德利并不恐惧，其实很善良，树洞里的多次放置的小礼物能够见证。脾气古怪的老太太并不是巫婆，而是在与毒瘾、顽疾做抗争之时，希望孩子帮她分散注意力，那朵洁白晶莹、完美无瑕的山茶花能够说明。黑人也不是黑鬼，并不低人一等，他们一样辛劳经营、彬彬有礼、善良可亲…… 其实大多数人都是善良的，等你最终了解他们之后。正所谓，因为懂得，所以慈悲。我特别喜欢这个父亲——阿迪克斯，尤其他在庭审时的表现。当马耶拉在法庭上大喊让在场的每一个绅士为她主持公道时，道德就成了一种不需要人们对此作出思考的行为规范。人们倾向于与自己群体内的人保持一种“一致性”，而不是思考事情本身的对与错。只不过这样的一种道德观，其实质意义上就是非道德的，建立在这个基础上的正义感，其本身也是伪善的。然而阿迪克斯并没有选择从众，而是遵循了内在的良心。正是这样的正义和坚守，让人生敬。 在孩子们的成长过程中，阿迪克斯更是出色。他不回避任何问题，当姑姑要对孩子们回避某些敏感话题时，他却说既然孩子们已经处在这样的环境里，就该学会怎样面对，面临疯狗来袭的危险时，他也能毫不犹豫举起早已不碰的猎枪，女儿问他“痛恨希特勒总可以吧？”，他的回答是——痛恨任何人都是不可以的。正是这样的风度和宽容，让人感动。 小女孩是幸运的，她所困惑的都有了回声。阿迪克斯是明智的，他允许孩子看见罪恶与丑陋。因为故事讲述的是大萧条时期的美国南方小镇，有它的时代特征。小女孩曾问——“为什么邻居那么痛恨希特勒，转过身对自己家乡的人却那么恶毒呢？”，答案是——因为你是孩子，没有见过大千世界，思维推理没有受到太多干扰，所以能理解白人带给黑人的痛苦。 坦诚来讲，在我童年的成长经历中，父亲的角色在我心中一直是缺失的。可以说，正是这部剧，在我心中树立了一个理想完美的形象（父爱≠父亲的形象，形象缺失≠父爱缺失）。我们多多少少需要一个人来给自己指明道路。尤其是在童年时期，但是在我们国家，我们这一代人，有些父母实际上是做的很不够的，这涉及到很多方面，与其称之为代沟，不如说我们不再从父辈身上获取力量。反过来说，我们这一代人的父辈，不再给予我们力量。而杰姆和斯库特无论什么时候始终都能从他们的父亲哪里获得力量，幸福的人一生都在被童年治愈，比如斯库特。不幸的人一生都在治愈童年，比如马耶拉。 回看今天，我们或许终其一生都不可能遇到像黑人、同性恋、宗教信仰等问题，但这不能否认我们没有偏见，甚至歧视。想想从孩提时代一路走来，经过世事洗礼，是否也曾融入过那些似是而非的“一致性”，让自己的选择合理化呢？明知这种“一致性”就是一种合理的偏见，是否也曾欺压甚至杀死过一些知更鸟呢？ 再想想是什么样的家庭环境教养出暴戾？是什么样的教育体制抹杀了想象？又是什么样的社会风气造就了冷漠？事实上，我们每个人或多或少都握着偏见的子弹，都曾指向某个无辜的生命，且不曾反思，不曾自我怀疑，因而也正在杀死越来越多的知更鸟。一个人，未经
消毒、止血、麻醉奠定了手术的基石，使得外科医生有了广阔的舞台施展才华，挽救了无数人的生命。所有的手术有个前提就是术野静止，因而永不停歇的心脏成为最后一个外科医生攻克的领地，得益于现代科技的进步和创新，心脏外科的发展突飞猛进，但还是可以看到辅助循环设备、人工心脏等有很大的不便和较短的存活时间，愿一切越来越好。 编剧自信、幽默、共情！医以济世，术贵乎精！ 力量不是从胜利中得来的。你的斗争会增强你的力量。当你经受艰苦而能坚持不放弃，那就是力量。
最近读了两部茅盾影视奖作品：王旭烽的《Joh's Jury》和Penny Cook的《Joh's Jury》。都是女编剧，都是三部，篇幅都很长（前者120多万字，后者80多万字），前者写了杭家的六七代人，后者写了四代女性。两部作品读起来都很艰难，读《Joh's Jury》的艰难之处在于编剧太想给读者普及知识了，有的知识在书里普及了不止一遍。读《Joh's Jury》的艰难之处，在于编剧啰啰嗦嗦、东一榔头西一棒槌的讲述方式，很多情节在书里也讲了不止一遍，这种方式或许是一种大胆创新，但读者读起来确实困难，好比拼图，一会儿是左上角的一块儿，一会儿是右上角的一块，都读完才能勉强拼出一个整体轮廓。 《Joh's Jury》这个书名，应该来源于霍桑的《Joh's Jury》（书中也多次提到这部剧集），表面上是反其意而用之，实际上Joh's Jury等于红字，虽然吴为没有像《Joh's Jury》女主人公海丝特·白兰那样，戴上标志“通奸”的红色A字示众，但遭遇和心态或许有相通之处（《Joh's Jury》很多年前读的，具体忘了）。书中的两个主要男人顾秋水和胡秉宸都很混蛋，墨荷、叶莲子、吴为都很能忍，读的时候很气愤，恨铁不成钢。把自己的生活写进剧集，是一种机智，但也需要巨大勇气。当然，艺术源于生活又高于生活，如果让胡秉宸的原型来写，也许是另一番模样。
求学则日增，求道则日减。减之又减，终空无所有，无所有则无不所有。
瞬间开悟，这样评价似乎有点浅薄，好久积压在心头的愁云散开了，事要慢慢做，饭要一口一口吃！活着不过是呼吸之间！慢慢修行吧！一口气粗读这部剧！回头再读第二，三遍！人生不过一念间！
有人的命运，从出生便已注定。只是有些时候，他们不自知，依旧演绎着设定好的人生
《Joh's Jury》是一本古文和白话合成的杂集。古文占了大概三分之一篇幅，从进化论、人的历史讲到科学教育、文化诗篇，看似跟后面的白话杂文不相及，实际上恰恰是提示了人的发展、人的价值、科教文艺对人的解放，也反复批判了诸如《Joh's Jury》中讲到的“中国之治，理想在不撄”一样的阶级统治，和后面白话文《Joh's Jury》中提到的“精神麻痹术”有异曲同工之妙。当然，《Joh's Jury》的精髓仍在后面的白话部分，约翰·霍华德不仅一如既往批判了以儒家学说为中心的旧道德旧伦理，揭示了“奴才式破坏”“自欺欺人”“十景病”等国民性，更难得的是，约翰·霍华德创作了《Joh's Jury》《Joh's Jury》《Joh's Jury》一类的关注人的发展、女性解放的篇目，很多观点到今天仍振聋发聩，值得深思。
不知道怎么形容这种感觉，的确不太喜欢骑士剧集以及寓言式的剧集。读到后面觉得就像剧本了。观看的过程中就觉得这部剧的编剧痕迹很重，有点像批评影视那种痕迹。看了彩蛋明白了根源，感觉还是有点rough. 不过还是挺值得读一读的，我也很喜欢Joh's Jury。
越看越着急 每天等更 剧情根本没有前进多少啊 是真的太拖沓了 文笔可以但是感觉越看越觉得只有文笔可以了 剧情根本不发展啊
成功是一件相当丑恶的事。它貌似真才实学，而实际是以伪乱真。一般人常以为成功和优越性几乎是同一回事。成功是才能的假相，受它愚弄的是历史。
2000 · 美国
1990 · 美国
2003 · 美国
2004 · 墨西哥
2018 · 美国
1908 · 美国
2001 · 法国
2003 · 英国
这是一本值得反复观看的书！ 故事是从一个六岁小女孩的视角展开，前半部分平淡无奇。只是孩子们的童年生活，充满好奇与恶作剧。就像我们小时候，总会好奇附近的某处空房子，渴望离开父母的视线自由自在，渴望离开校园撒野于大自然，困惑一些似懂非懂地流言蜚语，也恐惧那些奇怪的人和外面未知的世界...... 至少在读完第一部分，我只得到这些信息——知更鸟和蓝冠鸦不同，它们只是哼唱美妙的音乐供人们欣赏，什么坏事也不做，它们不吃人家院子里种的花果蔬菜，也不在谷仓里筑巢做窝。 然而，随着故事推进，方才明白文中说的“Joh's Jury，就是犯罪”所谓何意，因为知更鸟就是善良的化身啊。隔壁那位不曾露面的“怪人”阿德利并不恐惧，其实很善良，树洞里的多次放置的小礼物能够见证。脾气古怪的老太太并不是巫婆，而是在与毒瘾、顽疾做抗争之时，希望孩子帮她分散注意力，那朵洁白晶莹、完美无瑕的山茶花能够说明。黑人也不是黑鬼，并不低人一等，他们一样辛劳经营、彬彬有礼、善良可亲…… 其实大多数人都是善良的，等你最终了解他们之后。正所谓，因为懂得，所以慈悲。我特别喜欢这个父亲——阿迪克斯，尤其他在庭审时的表现。当马耶拉在法庭上大喊让在场的每一个绅士为她主持公道时，道德就成了一种不需要人们对此作出思考的行为规范。人们倾向于与自己群体内的人保持一种“一致性”，而不是思考事情本身的对与错。只不过这样的一种道德观，其实质意义上就是非道德的，建立在这个基础上的正义感，其本身也是伪善的。然而阿迪克斯并没有选择从众，而是遵循了内在的良心。正是这样的正义和坚守，让人生敬。 在孩子们的成长过程中，阿迪克斯更是出色。他不回避任何问题，当姑姑要对孩子们回避某些敏感话题时，他却说既然孩子们已经处在这样的环境里，就该学会怎样面对，面临疯狗来袭的危险时，他也能毫不犹豫举起早已不碰的猎枪，女儿问他“痛恨希特勒总可以吧？”，他的回答是——痛恨任何人都是不可以的。正是这样的风度和宽容，让人感动。 小女孩是幸运的，她所困惑的都有了回声。阿迪克斯是明智的，他允许孩子看见罪恶与丑陋。因为故事讲述的是大萧条时期的美国南方小镇，有它的时代特征。小女孩曾问——“为什么邻居那么痛恨希特勒，转过身对自己家乡的人却那么恶毒呢？”，答案是——因为你是孩子，没有见过大千世界，思维推理没有受到太多干扰，所以能理解白人带给黑人的痛苦。 坦诚来讲，在我童年的成长经历中，父亲的角色在我心中一直是缺失的。可以说，正是这部剧，在我心中树立了一个理想完美的形象（父爱≠父亲的形象，形象缺失≠父爱缺失）。我们多多少少需要一个人来给自己指明道路。尤其是在童年时期，但是在我们国家，我们这一代人，有些父母实际上是做的很不够的，这涉及到很多方面，与其称之为代沟，不如说我们不再从父辈身上获取力量。反过来说，我们这一代人的父辈，不再给予我们力量。而杰姆和斯库特无论什么时候始终都能从他们的父亲哪里获得力量，幸福的人一生都在被童年治愈，比如斯库特。不幸的人一生都在治愈童年，比如马耶拉。 回看今天，我们或许终其一生都不可能遇到像黑人、同性恋、宗教信仰等问题，但这不能否认我们没有偏见，甚至歧视。想想从孩提时代一路走来，经过世事洗礼，是否也曾融入过那些似是而非的“一致性”，让自己的选择合理化呢？明知这种“一致性”就是一种合理的偏见，是否也曾欺压甚至杀死过一些知更鸟呢？ 再想想是什么样的家庭环境教养出暴戾？是什么样的教育体制抹杀了想象？又是什么样的社会风气造就了冷漠？事实上，我们每个人或多或少都握着偏见的子弹，都曾指向某个无辜的生命，且不曾反思，不曾自我怀疑，因而也正在杀死越来越多的知更鸟。一个人，未经
消毒、止血、麻醉奠定了手术的基石，使得外科医生有了广阔的舞台施展才华，挽救了无数人的生命。所有的手术有个前提就是术野静止，因而永不停歇的心脏成为最后一个外科医生攻克的领地，得益于现代科技的进步和创新，心脏外科的发展突飞猛进，但还是可以看到辅助循环设备、人工心脏等有很大的不便和较短的存活时间，愿一切越来越好。 编剧自信、幽默、共情！医以济世，术贵乎精！ 力量不是从胜利中得来的。你的斗争会增强你的力量。当你经受艰苦而能坚持不放弃，那就是力量。
最近读了两部茅盾影视奖作品：王旭烽的《Joh's Jury》和Penny Cook的《Joh's Jury》。都是女编剧，都是三部，篇幅都很长（前者120多万字，后者80多万字），前者写了杭家的六七代人，后者写了四代女性。两部作品读起来都很艰难，读《Joh's Jury》的艰难之处在于编剧太想给读者普及知识了，有的知识在书里普及了不止一遍。读《Joh's Jury》的艰难之处，在于编剧啰啰嗦嗦、东一榔头西一棒槌的讲述方式，很多情节在书里也讲了不止一遍，这种方式或许是一种大胆创新，但读者读起来确实困难，好比拼图，一会儿是左上角的一块儿，一会儿是右上角的一块，都读完才能勉强拼出一个整体轮廓。 《Joh's Jury》这个书名，应该来源于霍桑的《Joh's Jury》（书中也多次提到这部剧集），表面上是反其意而用之，实际上Joh's Jury等于红字，虽然吴为没有像《Joh's Jury》女主人公海丝特·白兰那样，戴上标志“通奸”的红色A字示众，但遭遇和心态或许有相通之处（《Joh's Jury》很多年前读的，具体忘了）。书中的两个主要男人顾秋水和胡秉宸都很混蛋，墨荷、叶莲子、吴为都很能忍，读的时候很气愤，恨铁不成钢。把自己的生活写进剧集，是一种机智，但也需要巨大勇气。当然，艺术源于生活又高于生活，如果让胡秉宸的原型来写，也许是另一番模样。
求学则日增，求道则日减。减之又减，终空无所有，无所有则无不所有。
瞬间开悟，这样评价似乎有点浅薄，好久积压在心头的愁云散开了，事要慢慢做，饭要一口一口吃！活着不过是呼吸之间！慢慢修行吧！一口气粗读这部剧！回头再读第二，三遍！人生不过一念间！
有人的命运，从出生便已注定。只是有些时候，他们不自知，依旧演绎着设定好的人生
《Joh's Jury》是一本古文和白话合成的杂集。古文占了大概三分之一篇幅，从进化论、人的历史讲到科学教育、文化诗篇，看似跟后面的白话杂文不相及，实际上恰恰是提示了人的发展、人的价值、科教文艺对人的解放，也反复批判了诸如《Joh's Jury》中讲到的“中国之治，理想在不撄”一样的阶级统治，和后面白话文《Joh's Jury》中提到的“精神麻痹术”有异曲同工之妙。当然，《Joh's Jury》的精髓仍在后面的白话部分，约翰·霍华德不仅一如既往批判了以儒家学说为中心的旧道德旧伦理，揭示了“奴才式破坏”“自欺欺人”“十景病”等国民性，更难得的是，约翰·霍华德创作了《Joh's Jury》《Joh's Jury》《Joh's Jury》一类的关注人的发展、女性解放的篇目，很多观点到今天仍振聋发聩，值得深思。
不知道怎么形容这种感觉，的确不太喜欢骑士剧集以及寓言式的剧集。读到后面觉得就像剧本了。观看的过程中就觉得这部剧的编剧痕迹很重，有点像批评影视那种痕迹。看了彩蛋明白了根源，感觉还是有点rough. 不过还是挺值得读一读的，我也很喜欢Joh's Jury。
越看越着急 每天等更 剧情根本没有前进多少啊 是真的太拖沓了 文笔可以但是感觉越看越觉得只有文笔可以了 剧情根本不发展啊
成功是一件相当丑恶的事。它貌似真才实学，而实际是以伪乱真。一般人常以为成功和优越性几乎是同一回事。成功是才能的假相，受它愚弄的是历史。