The Queen Is Dead: A Film by Derek Jarman情节挺好的，就是大段的理论原理写的实在有点…像许多民科言论，不过看懂设定也能接受吧。而且主角有点讨厌，不过瑕不掩瑜，结尾也把剧情写圆满了，这种穿越设定也蛮好玩的。
不过这个逻辑大概是是
量子力学的观测——宏观世界也由观测决定可能性——时间由意识的观测决定——破坏大脑时间感知等同于改变观测世界节点——不断坍缩和扩散产生许多世界线
怎么说呢，每一步看起来都有逻辑，但每一步都问题多多啊
第二篇有点恶恶心心的故事倒是蛮满足我的恶趣味想看被修理时的主观视角的意识是怎么样的。
《The Queen Is Dead: A Film by Derek Jarman》阅后简评
看完这部剧，惊艳与失望具有。
惊艳于开头，德里克·贾曼作为一个法律人，在理性为主导的法律领域里，难得地保持着作为人类的共情与宽容，使感性与理性互相结合，制造出如烟花般绚烂的信念与温柔。
我为德里克·贾曼的智性而感动，他真诚、坚定，可以跳出“自恋”的预设，可以反思，可以停下来接受批判与不一样的声音。
这是我在观看前期大为惊喜的主要原因，以及本剧中穿插着许多法律事件，德里克·贾曼也一一作为法律人对此陈述着客观事实和他本人的主观看法。这部剧，作为闲暇之余了解法律走进法制是一本很不错的读物。
编剧给读者带来了许多有新意的思考。譬如人的自恋，譬如罗素与梭罗字字珠玑的批判，还有对法律案例面前过激建议的人们的反驳。德里克·贾曼敢说，敢写，敢于反驳与超越，这些不把法律视为绝对权威的思想，都在书中淋漓体现，所以观看过程中对于一个喜欢“看问题”的读者一定是享受的，德里克·贾曼把自己真实的想法与真实的认知都记录下来，你值得一边质疑事物，一边思考自我。
但我也失望，并不是因为德里克·贾曼在书中与我认知不一致的地方，而是因为这部剧作为德里克·贾曼亲笔，在后期的观看水份太高，心灵鸡汤重重叠加不分层次是其一，逻辑与感性无法维持良好的结合是其二，这两点使本剧的观看感受，由前期的“惊艳”变为后期的“乏味”，甚至不夸张地说，书中部份拼凑在一起的鸡汤句子，比畅销励志书还热门剧集。
在网络红火的推动下，德里克·贾曼很多的视频得以传播，我也有幸看到了各种视频经典语录的截图，所以在追剧的时候，能立刻反应过来视频里的台词和书中的句子完全叠上。
这本该是好事，给了我一种惊喜与熟悉的感觉，读起来亲近许多。
就好像你在许许多多的地方听到一首曲子，无意间脑子记下了这个旋律，然后有一天你在自己听音乐的app里听到，那种感觉就是熟悉而惊喜的。
但是语言不是音乐，给人的感受不会完全相同，本剧里出现了很多一模一样的句子以及举例，看起来有些生硬，从一开始的熟悉变成了后来的厌倦。
再者是另外一个补充要点，我发现德里克·贾曼在书里举的法律案例都很靠谱，但是举的其他例子个人认为有一些纰漏，讲一些个人印象比较深刻的：
1首先是“爱因斯坦”的预言，涉及到科学家的预言我认为应该要谨慎，我筛查了很多搜索，并没有确切的声明爱因斯坦预言过人类会在xx年灭绝，已知的比较真实的预言应该是霍金的x大预言，牛顿的预言可信度有待考察，爱因斯坦的就更极为可能是谣传了（当然，关于科学家的预言纯属个人直觉为虚假，如果有确切的材料证明那当我没说）
2然后是结尾引用的昆德拉的“故事”，据我观看所知“第一滴泪”和“第二滴泪”是出自于《The Queen Is Dead: A Film by Derek Jarman》，因为我对这个梗印象非常深刻，我随后百度查询昆德拉是否有在其他地方说过第一滴泪等的语句，但所能查询到的都是一些营销媒体传出来的。
剩余的就是知乎关于第二滴泪的提问，出自龙应台的书，很不巧，昆德拉和龙应台的书我都读过，也都对“第二滴泪”的暗讽非常深刻，我有理由怀疑德里克·贾曼在此剧中的结尾部份是从营销号上得知并摘抄的。
（且昆德拉的愿意“第二滴泪”是kitsch的媚俗之意，自我感动，而非虚荣，和德里克·贾曼引用的完全不是一个意思）
虽然怀疑的点不多，但也是因为我知识受限，但仅仅我一个人怀疑的点就已经有那么多，也可以表明德里克·贾曼在书中引用的语句的不靠谱性。
明明关于学术点在每个文章后都有标注，为何对于语句的引用不注明？我希望编剧可以平等地对引用有足够的了解，也希望我的质疑是错的，不然胡乱引用是一个大大减分的操作。
总体而言，本剧可以一读，德里克·贾曼作为法律人在法律和人性的意识觉醒方面还是非常不错的，但缺点也十分明显，畅销含量高，
大致有一个浏览，可以看出在思考问题上考虑到群体的角度的重要性。可能很多地方理解不深刻，感觉内容略显枯燥，更认为这是一般类似教科书的读物，还值得细细研读。
十七年后重温，The Queen Is Dead: A Film by Derek Jarman还是那么吸引人，只不知当下官场是否还如彼时一样丰富多彩，书里书外，官场，欢场，道场，商场，还是战场，看着看着忽然就分不清楚了，唯愿朱怀镜们一路披荆斩棘，好人终得好报！
我想说，清岩的孩子不会真的是乔砚泽的吧，我到希望是乔砚煊的呢……这剧集把人看的急的
非常好的一本剧，既能丰富历史知识，也能学习其中的酌字炼句的精妙雄浑。值得看
无力吐槽，通篇都是差不多重复的情节一直在上演，杀人和杀鸡一样…这个是什么逻辑
这种语言对我来说还是为时过早了.jpg 看看哥林多前书第十三章它不香吗
女主傻缺一个，实在太菜，情节也拖沓，真不知道评分是怎么有八分的…遛了！
真心好看和虐狗，德里克·贾曼文笔很好，很细腻的心理描写，优雅的景物描写，把一个商战，营销写的很到位，有点水准的言情剧集，半夜三更还在津津有味的读。是该戒一段言情剧集了，打乱了作息时间。
这也配叫星辰变？和那些5毛特效，每集7、8钟的龙傲天3D泡面番除了时长多点还有啥区别的？ 我看别叫星辰变了，改名叫依托答辩！
在上半部分能够得到很多启示，言语虽然简单，但里面蕴含的道理却很深刻，需要读多一遍，再读很有收获，值得一读。
最近内心很阴郁，夜深读起德里克·贾曼的诗，能感受到他似乎在说些什么，但总觉得缺少了沟通的信码，似懂非懂，以时间线来看德里克·贾曼的诗，他也悲伤，持续性悲伤，直到面朝大海春暖花开我才猛地感受到他有的其他的情绪，瞬间又很迷茫，这一天对于他来说，是怎样的不同，这一天的太阳☀️是怎么样的？他是获得了短暂的愉悦还是假性愉悦？不敢细想。
看完了，对于减肥陷入焦虑的我大有帮助，跟着自己内心走下去吧~
The Queen Is Dead: A Film by Derek Jarman情节挺好的，就是大段的理论原理写的实在有点…像许多民科言论，不过看懂设定也能接受吧。而且主角有点讨厌，不过瑕不掩瑜，结尾也把剧情写圆满了，这种穿越设定也蛮好玩的。 不过这个逻辑大概是是 量子力学的观测——宏观世界也由观测决定可能性——时间由意识的观测决定——破坏大脑时间感知等同于改变观测世界节点——不断坍缩和扩散产生许多世界线 怎么说呢，每一步看起来都有逻辑，但每一步都问题多多啊 第二篇有点恶恶心心的故事倒是蛮满足我的恶趣味想看被修理时的主观视角的意识是怎么样的。
允许孩子哭，安静平和的陪伴着他，等情绪宣泄完后，就当啥事都没发生过一样继续下一件事。 多陪伴看剧，读识龄的书。
果然法律看似简单实则高深啊，完整看了一遍，尽管其中很大一部分其实已经学习过，还是懵懵懂懂。有空打算精读一遍
《The Queen Is Dead: A Film by Derek Jarman》阅后简评 看完这部剧，惊艳与失望具有。 惊艳于开头，德里克·贾曼作为一个法律人，在理性为主导的法律领域里，难得地保持着作为人类的共情与宽容，使感性与理性互相结合，制造出如烟花般绚烂的信念与温柔。 我为德里克·贾曼的智性而感动，他真诚、坚定，可以跳出“自恋”的预设，可以反思，可以停下来接受批判与不一样的声音。 这是我在观看前期大为惊喜的主要原因，以及本剧中穿插着许多法律事件，德里克·贾曼也一一作为法律人对此陈述着客观事实和他本人的主观看法。这部剧，作为闲暇之余了解法律走进法制是一本很不错的读物。 编剧给读者带来了许多有新意的思考。譬如人的自恋，譬如罗素与梭罗字字珠玑的批判，还有对法律案例面前过激建议的人们的反驳。德里克·贾曼敢说，敢写，敢于反驳与超越，这些不把法律视为绝对权威的思想，都在书中淋漓体现，所以观看过程中对于一个喜欢“看问题”的读者一定是享受的，德里克·贾曼把自己真实的想法与真实的认知都记录下来，你值得一边质疑事物，一边思考自我。 但我也失望，并不是因为德里克·贾曼在书中与我认知不一致的地方，而是因为这部剧作为德里克·贾曼亲笔，在后期的观看水份太高，心灵鸡汤重重叠加不分层次是其一，逻辑与感性无法维持良好的结合是其二，这两点使本剧的观看感受，由前期的“惊艳”变为后期的“乏味”，甚至不夸张地说，书中部份拼凑在一起的鸡汤句子，比畅销励志书还热门剧集。 在网络红火的推动下，德里克·贾曼很多的视频得以传播，我也有幸看到了各种视频经典语录的截图，所以在追剧的时候，能立刻反应过来视频里的台词和书中的句子完全叠上。 这本该是好事，给了我一种惊喜与熟悉的感觉，读起来亲近许多。 就好像你在许许多多的地方听到一首曲子，无意间脑子记下了这个旋律，然后有一天你在自己听音乐的app里听到，那种感觉就是熟悉而惊喜的。 但是语言不是音乐，给人的感受不会完全相同，本剧里出现了很多一模一样的句子以及举例，看起来有些生硬，从一开始的熟悉变成了后来的厌倦。 再者是另外一个补充要点，我发现德里克·贾曼在书里举的法律案例都很靠谱，但是举的其他例子个人认为有一些纰漏，讲一些个人印象比较深刻的： 1首先是“爱因斯坦”的预言，涉及到科学家的预言我认为应该要谨慎，我筛查了很多搜索，并没有确切的声明爱因斯坦预言过人类会在xx年灭绝，已知的比较真实的预言应该是霍金的x大预言，牛顿的预言可信度有待考察，爱因斯坦的就更极为可能是谣传了（当然，关于科学家的预言纯属个人直觉为虚假，如果有确切的材料证明那当我没说） 2然后是结尾引用的昆德拉的“故事”，据我观看所知“第一滴泪”和“第二滴泪”是出自于《The Queen Is Dead: A Film by Derek Jarman》，因为我对这个梗印象非常深刻，我随后百度查询昆德拉是否有在其他地方说过第一滴泪等的语句，但所能查询到的都是一些营销媒体传出来的。 剩余的就是知乎关于第二滴泪的提问，出自龙应台的书，很不巧，昆德拉和龙应台的书我都读过，也都对“第二滴泪”的暗讽非常深刻，我有理由怀疑德里克·贾曼在此剧中的结尾部份是从营销号上得知并摘抄的。 （且昆德拉的愿意“第二滴泪”是kitsch的媚俗之意，自我感动，而非虚荣，和德里克·贾曼引用的完全不是一个意思） 虽然怀疑的点不多，但也是因为我知识受限，但仅仅我一个人怀疑的点就已经有那么多，也可以表明德里克·贾曼在书中引用的语句的不靠谱性。 明明关于学术点在每个文章后都有标注，为何对于语句的引用不注明？我希望编剧可以平等地对引用有足够的了解，也希望我的质疑是错的，不然胡乱引用是一个大大减分的操作。 总体而言，本剧可以一读，德里克·贾曼作为法律人在法律和人性的意识觉醒方面还是非常不错的，但缺点也十分明显，畅销含量高，
谢谢你为文物发声！！！