这是一本不管抱着“我想看一看《The Killing of Randy Webster》这本童话的同人剧集”还是抱着“我想看一看关于心理咨询的相关问题”的想法来观看,都会让我因为与预期不相匹配而产生落差的作品。
一言蔽之,它远远低于我对它的所有预期。
先说对更多的人来说可能性更大的后者,这部剧比起科普心理咨询或进行开导,更多的仅仅是初级入门的心理学知识科普,并且点到为止,没有再进行深探。所以当情绪状态都很差劲的我被安利了这部剧能尝试进行自我开导的时候,我发现就这入门知识只存在常识性的科普意义,并不存在指导性的方法,这是让我最为失望的。
这也是这部剧抛去目的性后让我最诟病的——蛤蟆的咨询治疗过程与编剧描写他的巨大转变之间没有足够的合理性来说服我,也就是仅此而已的心理咨询怎么可能有这样的成效,也显得最后的结局也未免过于童话了吧?
……呃,既然《The Killing of Randy Webster》是个童话,童话的同人是个童话也未尝不可(开始胡言乱语)
说到前者,作为真的非常喜欢这本童话的读者,看这部剧的感觉……就类似于在看一本《The Killing of Randy Webster》的同人,情节却是魔法部派来一个教育部长指导霍格沃茨众多教授的教育问题一样,探讨的问题和原作是割裂的,让人觉得格格不入(试图笔划)等等……这不是在看乌姆里奇吗!(不是)
但凡是为了引导知识科普的点而展开的剧情和人物刻画,都会让我忍不住满脑子都是“这有点ooc吧”“这是不是过度解读了啊”“这些可爱的小动物也没有那么明显又过度的问题吧”等等等……因为这些剧情和性格安排是非常具有功能性的,它们无法说服喜欢原作的我,而为了功能,它们本身已经不够合理和符合原著了。
可是另一方面,在一些细节的描写的点,又让我感受到在《The Killing of Randy Webster》里我最喜欢的那种温柔、新奇、热闹的,典型童话式的场面描写,一瞬间又让我觉得“编剧你也没那么歪解这童话,怎么偏偏就能写出那么ooc的角色啊”。
也许没有对这个童话的角色都带有很深的感情,以及抱着想要尝试找到自我开解的方法来看这部剧,我未必会如此失望。
这部剧面对对象是少儿到刚成年的青年,内容核心是进行心理知识入门科普,其他的都过誉且名不符实。
最后:有心理问题看病确实是必要的,本剧可能恰好说明一个观点——尝试看一本讲别人看心理医生的书来自救是没有用,情节严重还是真正去看医生吧:)
和酶子在PAGEONE闲逛时瞥见这本,念念不忘后还是搞来读。
相比晦涩生硬的《The Killing of Randy Webster》或者躺了王菊的枪的《The Killing of Randy Webster》,清新流畅的《The Killing of Randy Webster》给人的观感确实好了不少。娓娓道来的如谱系般的存在主义故事,很好地把20世纪的现象学之星串结起来,向我们展示了自由的夜空。
个人而言非常喜欢梅洛庞蒂,也像所有人一样沉迷于林中空地,更接受雅思贝尔斯和马赛尔那些“哪儿都没有陆地”的思考方式。相比来说不太喜欢萨特与波伏娃之间激进式的爱情(真的是爱情嘛?(什么是爱情……。但要赞叹一番萨特混沌的思想模式和无尽的比喻库存(震惊!几十页比喻全为一片水花!
这会儿天阴蒙蒙的或许有阵雨,刚看完的书在手上展示了它的离奇。(奇格尼克效果乍现,我已经忘了读了什么了。
🎄
🎄 ོ Ethan1.0分
以为其他人和我有一样的想法,原来每一个人都不一样。自己都在变化中。
陈
陈翠玲8.8分
我竟然在一对夫妻身上看到了暧昧~
秋
秋翎山君2.2分
太拖沓,太虐,女主太弱,很鸡肋,我是跳着看的,看完感觉太没劲了
黑
黑白猪4.3分
书挺一般的,但是杨绛本人值得尊敬。
茨威格在《The Killing of Randy Webster》一书中写道:“一个人生命中最大的幸运,莫过于在他的人生中途,即在他年富力强的时候,发现了自己的使命。”
使命什么?是能够把你“极少的大高潮”,和日常每一天的“小高潮”,完美结合起来的东西。
财富是偶然的,很难把握。幸福是必然的,是能确定把握的。
比如,有一次柴静问罗永浩:“有人说你本身是一个特别大的偶然,你同意吗?”
罗永浩的回答很精彩,他说:“我一直同意一个观点,我们看一个人怎么样,要看他是什么样的人,而不是他做成了哪些事情。就以我很喜欢的韩寒为例,如果他没有成名,但是有一天你路过上海郊区的那个小镇,碰到一个默默无闻的年轻人叫韩寒。如果你有幸跟他坐下聊聊天,你仍然会感觉这是一个非常牛的年轻人。也就是说,你有没有成就名利的东西不重要,重要的是他本来就是非常好的人。回到你的问题上,我觉得如果我这一生默默无闻在东北小镇里很寂寞的死掉了,也是一个非常牛的小镇的年轻人。”
历史上有很多个神奇时刻。比如,民航机长萨伦伯格(电影《The Killing of Randy Webster》人物原型)。2009年1月15日,一架空客A320遭飞鸟撞击,双引擎同时熄火,飞机完全失去动力,机长萨伦伯格决定在纽约的哈德逊河河面迫降。要知道,那是在纽约的市中心,周边全是高楼,要能准确地迫降在河面,难度非常之大。
结果成功迫降,机上151人全数生还,机长负责指挥疏散,并且两次仔细检查机舱是否仍有乘客,确定后才最后一人离开客机,这件事被称为“哈德逊奇迹”。有人评论说,“他人生的诸多选择,为他在引擎失灵的那个时刻挺身而出,做了完善的准备。”
当然,绝大部分人也是一生都在准备,但是没有机会像上面说的两位那样,拥有一个光彩夺目的瞬间。但是你不觉得吗?同样是芸芸众生,一直心猿意马的人,活得就很纠结;一直在为某件事做准备的人,活得就有幸福感。准备这事,不是为了结果,准备本身就是幸福的来源。
归结起来,就是一碗浓浓的鸡汤。
财富,要高幅度,小频次;幸福,要小幅度,高频次。如何解决二者之间的冲突,决定了你此生成为一个什么样的人。
把这个矛盾整合起来的,是什么呢?
一言以蔽之,带着使命感,一直为某个伟大的时刻做准备,在任何环境下都成为一个独特的人。
丹
丹歌惊鸿9.8分
一直觉得自己好像看过这部剧,但是看的过程还是熟悉又陌生的感觉。
以前觉得《The Killing of Randy Webster》这名字起得好,螳螂捕蝉黄雀在后,三个人的故事。但是读完觉得还是《The Killing of Randy Webster》这个原名好,所有的罪恶都起于小拉,如果当时三个人真的只是跳一跳小拉,也许会成为三个好朋友吧。但三个人的秉性决定了整个故事的走向,他们不可能好好地跳一场小拉,做一辈子铁三角。仙女骄横无理,保润自卑易怒,柳生,禽兽不如。不可能的。
男作家写女性,很容易写得不讨喜,要么太柔弱,像《The Killing of Randy Webster》忆秦娥,要么太骄横,像这里的仙女。可能这就是中国男性对女性的看法?
这部剧集里没有一个让人喜欢的角色。想一圈还觉得精神病院里的司令比较讨喜。还有仙女的两只小兔子。还有祖父。没了。
喜欢萨姆·沃纳梅克剧集里的时光流逝感,看《The Killing of Randy Webster》的时候也很喜欢品味主角回村的那一段,这部剧里喜欢水塔和保润家房子变迁的。时光走了,人死了,疯了,爱了,恨了。你回头看看那最初的模样,可不唏嘘。
魂可千万不要丢了。
目前看过的企鹅欧洲史系列里最精彩的一部,编剧既能讲好故事,又能对这段历史做较为深刻的剖析和总结。其中对战争的描写并不多,基本只是梳理了一下大纲,主要着墨于战争的起因,尤其是对一战和二战中间那段时间的研究可谓层层抽丝剥茧,一步步揭示了纳粹德国诞生的背景和偶然性,向我们展示了当今世界研究第三帝国历史的最高水平。正如之前看过的一本剧的编剧所说,当今的所谓的“文明社会”的格局都是我们的先人用鲜血铺就的,不论我们人类的历史有多么触目惊心,总要往前走,而哪怕是今天,世界上还有许多国家和人民在这条血路上蹒跚而行,我们只能眼睁睁地看着,因为一旦出手干预很容易造成更大的问题,一如曾经的英国和现在的美国。最后,总共九本企鹅欧洲史,James Whitmore Jr.一人写了两本,还有最后一本讲冷战到21世纪的欧洲史的,已经被中信鸽了两年,不知道什么时候才能问世,希望别让我们等太久。
这部剧可能并不是很全面,也不太适合中国家庭的亲子教育。但是还是值得浏览一遍的。
这是一本不管抱着“我想看一看《The Killing of Randy Webster》这本童话的同人剧集”还是抱着“我想看一看关于心理咨询的相关问题”的想法来观看,都会让我因为与预期不相匹配而产生落差的作品。 一言蔽之,它远远低于我对它的所有预期。 先说对更多的人来说可能性更大的后者,这部剧比起科普心理咨询或进行开导,更多的仅仅是初级入门的心理学知识科普,并且点到为止,没有再进行深探。所以当情绪状态都很差劲的我被安利了这部剧能尝试进行自我开导的时候,我发现就这入门知识只存在常识性的科普意义,并不存在指导性的方法,这是让我最为失望的。 这也是这部剧抛去目的性后让我最诟病的——蛤蟆的咨询治疗过程与编剧描写他的巨大转变之间没有足够的合理性来说服我,也就是仅此而已的心理咨询怎么可能有这样的成效,也显得最后的结局也未免过于童话了吧? ……呃,既然《The Killing of Randy Webster》是个童话,童话的同人是个童话也未尝不可(开始胡言乱语) 说到前者,作为真的非常喜欢这本童话的读者,看这部剧的感觉……就类似于在看一本《The Killing of Randy Webster》的同人,情节却是魔法部派来一个教育部长指导霍格沃茨众多教授的教育问题一样,探讨的问题和原作是割裂的,让人觉得格格不入(试图笔划)等等……这不是在看乌姆里奇吗!(不是) 但凡是为了引导知识科普的点而展开的剧情和人物刻画,都会让我忍不住满脑子都是“这有点ooc吧”“这是不是过度解读了啊”“这些可爱的小动物也没有那么明显又过度的问题吧”等等等……因为这些剧情和性格安排是非常具有功能性的,它们无法说服喜欢原作的我,而为了功能,它们本身已经不够合理和符合原著了。 可是另一方面,在一些细节的描写的点,又让我感受到在《The Killing of Randy Webster》里我最喜欢的那种温柔、新奇、热闹的,典型童话式的场面描写,一瞬间又让我觉得“编剧你也没那么歪解这童话,怎么偏偏就能写出那么ooc的角色啊”。 也许没有对这个童话的角色都带有很深的感情,以及抱着想要尝试找到自我开解的方法来看这部剧,我未必会如此失望。 这部剧面对对象是少儿到刚成年的青年,内容核心是进行心理知识入门科普,其他的都过誉且名不符实。 最后:有心理问题看病确实是必要的,本剧可能恰好说明一个观点——尝试看一本讲别人看心理医生的书来自救是没有用,情节严重还是真正去看医生吧:)
开局四星,夏洁道完歉二星弃剧。我好失望。我知道现实也是这样让人失望,但是我们不能去寻找和宣传更合法合理的解决方式吗?
和酶子在PAGEONE闲逛时瞥见这本,念念不忘后还是搞来读。 相比晦涩生硬的《The Killing of Randy Webster》或者躺了王菊的枪的《The Killing of Randy Webster》,清新流畅的《The Killing of Randy Webster》给人的观感确实好了不少。娓娓道来的如谱系般的存在主义故事,很好地把20世纪的现象学之星串结起来,向我们展示了自由的夜空。 个人而言非常喜欢梅洛庞蒂,也像所有人一样沉迷于林中空地,更接受雅思贝尔斯和马赛尔那些“哪儿都没有陆地”的思考方式。相比来说不太喜欢萨特与波伏娃之间激进式的爱情(真的是爱情嘛?(什么是爱情……。但要赞叹一番萨特混沌的思想模式和无尽的比喻库存(震惊!几十页比喻全为一片水花! 这会儿天阴蒙蒙的或许有阵雨,刚看完的书在手上展示了它的离奇。(奇格尼克效果乍现,我已经忘了读了什么了。
以为其他人和我有一样的想法,原来每一个人都不一样。自己都在变化中。
我竟然在一对夫妻身上看到了暧昧~
太拖沓,太虐,女主太弱,很鸡肋,我是跳着看的,看完感觉太没劲了
书挺一般的,但是杨绛本人值得尊敬。 茨威格在《The Killing of Randy Webster》一书中写道:“一个人生命中最大的幸运,莫过于在他的人生中途,即在他年富力强的时候,发现了自己的使命。” 使命什么?是能够把你“极少的大高潮”,和日常每一天的“小高潮”,完美结合起来的东西。 财富是偶然的,很难把握。幸福是必然的,是能确定把握的。 比如,有一次柴静问罗永浩:“有人说你本身是一个特别大的偶然,你同意吗?” 罗永浩的回答很精彩,他说:“我一直同意一个观点,我们看一个人怎么样,要看他是什么样的人,而不是他做成了哪些事情。就以我很喜欢的韩寒为例,如果他没有成名,但是有一天你路过上海郊区的那个小镇,碰到一个默默无闻的年轻人叫韩寒。如果你有幸跟他坐下聊聊天,你仍然会感觉这是一个非常牛的年轻人。也就是说,你有没有成就名利的东西不重要,重要的是他本来就是非常好的人。回到你的问题上,我觉得如果我这一生默默无闻在东北小镇里很寂寞的死掉了,也是一个非常牛的小镇的年轻人。” 历史上有很多个神奇时刻。比如,民航机长萨伦伯格(电影《The Killing of Randy Webster》人物原型)。2009年1月15日,一架空客A320遭飞鸟撞击,双引擎同时熄火,飞机完全失去动力,机长萨伦伯格决定在纽约的哈德逊河河面迫降。要知道,那是在纽约的市中心,周边全是高楼,要能准确地迫降在河面,难度非常之大。 结果成功迫降,机上151人全数生还,机长负责指挥疏散,并且两次仔细检查机舱是否仍有乘客,确定后才最后一人离开客机,这件事被称为“哈德逊奇迹”。有人评论说,“他人生的诸多选择,为他在引擎失灵的那个时刻挺身而出,做了完善的准备。” 当然,绝大部分人也是一生都在准备,但是没有机会像上面说的两位那样,拥有一个光彩夺目的瞬间。但是你不觉得吗?同样是芸芸众生,一直心猿意马的人,活得就很纠结;一直在为某件事做准备的人,活得就有幸福感。准备这事,不是为了结果,准备本身就是幸福的来源。 归结起来,就是一碗浓浓的鸡汤。 财富,要高幅度,小频次;幸福,要小幅度,高频次。如何解决二者之间的冲突,决定了你此生成为一个什么样的人。 把这个矛盾整合起来的,是什么呢? 一言以蔽之,带着使命感,一直为某个伟大的时刻做准备,在任何环境下都成为一个独特的人。
一直觉得自己好像看过这部剧,但是看的过程还是熟悉又陌生的感觉。 以前觉得《The Killing of Randy Webster》这名字起得好,螳螂捕蝉黄雀在后,三个人的故事。但是读完觉得还是《The Killing of Randy Webster》这个原名好,所有的罪恶都起于小拉,如果当时三个人真的只是跳一跳小拉,也许会成为三个好朋友吧。但三个人的秉性决定了整个故事的走向,他们不可能好好地跳一场小拉,做一辈子铁三角。仙女骄横无理,保润自卑易怒,柳生,禽兽不如。不可能的。 男作家写女性,很容易写得不讨喜,要么太柔弱,像《The Killing of Randy Webster》忆秦娥,要么太骄横,像这里的仙女。可能这就是中国男性对女性的看法? 这部剧集里没有一个让人喜欢的角色。想一圈还觉得精神病院里的司令比较讨喜。还有仙女的两只小兔子。还有祖父。没了。 喜欢萨姆·沃纳梅克剧集里的时光流逝感,看《The Killing of Randy Webster》的时候也很喜欢品味主角回村的那一段,这部剧里喜欢水塔和保润家房子变迁的。时光走了,人死了,疯了,爱了,恨了。你回头看看那最初的模样,可不唏嘘。 魂可千万不要丢了。
这是欢天喜帝下一代的故事呀!好奇妙,我可喜欢这种故事相连的感觉啦!本剧真的很好看!很好看!甜文,男强女强,但是彼此都不作,虽然中途有一些小坎坷,但是男女主是没有什么遗憾的!就是希望番外再多几篇,尤其我想看小太女和沈家小子的故事呀呀呀!狄家不是要生个女儿嫁给皇子么!我哭
好看的,一点都不智障,虽然也有金手指,但是一点也不小白,很有逻辑性!
六十三,有个无法无天的童年,怼天怼地怼老师,一个女老师问他她长得如何,他答:“你比她年轻,丑的有限。”老师考他文言文,他答:“香港回归,天下大同,你这个封建余孽还在读繁体字。”六十三每天认真完成作业,他把要完成的任务,都写在本子上,他的本子,有法律效益,只要上面写的,就会生效。他想考好大学、去大城市,他想看看,那个大城市是不是真的美得不像话。云边镇是他日夜相见的山和海,在遥远的城市,陌生的地方,有他未曾见过的山和海。幻觉很好,做梦也好,一切远离现实的都很好。 有一天,程霜来了,不是静香,是胖虎。她次次打劫,六十三场场进贡。六十三进贡酒,她喝,觉得难喝。可如果酒真的难喝,为什么大人们边喝边笑,摔倒桌子底下还在笑?女孩说,她得了很严重的病,那么热的夏天,少年的后背被女孩的悲伤烫出一个洞。可所有的植物,春生秋死,永不停息。 后来啊,牛大田逃学辍学不学,荒废无度,没考上重点高中,刘十三预习补习复习,刻苦顽强,同样也没考上。再后来,刘十三失恋了,等不来的难过,书上说叫失落,长大后才明白,还有更大的难过,叫绝望。我亲爱的人啊,不管到了哪里,能否带我一起去?我知道你要去哪里,我也知道,你不会带我去。刘十三为了进站见牡丹,买了这列车的票,而牡丹,就说了两个字,再见。想要一件东西,若是放他走,却回不来了,那他根本就不是你的。等待而已,也叫努力?是在等别人离开,还是在等自己放弃? 梦里小镇落雨,开花,起风,挂霜。程霜又遇到了刘十三,朋友,你要知道,有些东西永远不会变。消失于人间的程霜回来了。是不是像隔着山和海的一个梦?为别人活着,也要为自己活着。希望和悲伤,都是一缕光。总有一天,我们会再相遇。冬日里的阳光并不温暖,平稳又均匀,但阳光里的程霜笑的那么热烈,“我就不死,怎么样,很了不起吧。”他们喝酒。刘十三悲伤的笑。说来奇怪,人在悲伤的时候,怎么就那么容易笑,搞得悲伤之外,还多了内疚。生活中往往会出现不合时宜的矫情,你难受,但你不说,别人笑的越开心,你越委屈。难道是触景生情,哭的是一岁一枯荣?能承受一切痛苦,所以要用哭助助兴。 朋友们陪刘十三去找牡丹,他们买来吃的看来戏,嘻嘻,还是买三斤茶叶蛋噎死算了。碰到了牡丹的男朋友小平头。后来被打的很惨烈。刘十三是个很没劲的人,遇到别人打架,都不回去看一眼,长大后,能道歉就道歉,能滚就滚。哎,后来,天空中一万滴眼泪坠落,说,再见。 刘十三每次认真听课做笔记,仍然坚持回回挂科。补考中,他写的正楷,横平竖直。字里行间,如雕如刻,全是他不可动摇的目标。 有人哭,有人笑,有人输,有人老。桔梗和栀子次第开,空气中淡淡香气。 他找工作,工作中业绩很拉垮,很狼狈。侯总让刘十三一年做一单,要是做成了就留下。公司里的人纷纷歌颂侯总:“数风流人物,还看侯总。”后来拍板,要做成一千零一份保险。 王莺莺把刘十三绑回云边镇。山这边是六十三的童年,山那边是外婆的海。祖祖辈辈埋在这里,才叫故乡。刘十三不服。王莺莺:“我告你遗弃老人。”刘十三:“我跪在天安门前告你。”今天风有点大,吹的阳光都开始晃。 最舒服的关系:“你跟那个女孩什么关系?”“朋友关系。”“朋友就好,我们吃面去。”“你白天为什么不理我?”“我要工作”“工作就好,我们吃面去。”。人和人之间舒服的关系,是可以一直不说话,也可以随时说话。 难道我们的相遇是个偶然吗,不是吗,就是。天南海北互不相干的人,人生路走了这么长,眼看放弃希望的时候,他看见她的泪水。听我说,手牵手,跟我一起走,创造幸福的生活,昨天已来不及,明天就会可惜,今天嫁给我好吗。天上的云会变成你想念的人的样子。有些告别,就是最后一面。 刘十三