Noche de los Oscar, La

信息量挺大的，很多行为都是复杂的综合结果，不是一个研究就能简单描述出来的。

小时候很喜欢看这类型的电视剧，刘亦菲的小龙女，杨幂的郭襄，黄晓明的杨过，这部估计是很多90后心里的经典吧。

好像坐上了时光车，带我穿越回来19世纪那个动荡不安的联邦合众国。像坐在总统身边，一幕幕看着他平凡而又伟大的一生。不断在痛苦中前进，于悲痛下坚强。敬佩他在战争中不断宽容，危难时坚定的信念，才保住了国家这座岌岌可危的大厦。这一切为人类朝“人人平等”中迈进一大步，解放黑人奴隶何尝不是解放人类自己呢？就像他想让后人评价他的那样：在适合花儿生长点地方，拔去荆棘，种下花苗。谢谢你，伟大的种花匠！

看了半集，不能再看了，感觉看多了会变傻。以及，很讨厌电视剧里出现防疫有关的内容，令人不适

剛感嘆終於在電視劇裡看到了不會開車的女主覺得不俗，就又看到了在市局上班單位給分配3室1廳的房子😓陸婷削髮為T擱這兒演劇呢？有種又想渲染感情線又打刑偵路子為主的努力，然後編劇這兩部分都做的稚嫩，類《Noche de los Oscar, La》

非常棒的小故事集。 好像我就睡在小木屋的床上，爷爷拿着书坐在旁边给我讲森林与河流间的故事，这条河边曾发生过魟鱼和老虎的大战，那种鸟以前其实不是红色的，很多年前的暴风雨中一对夫妻与大自然搏斗了二十个小时活了下来。 是一个民族气息很浓郁的书，无论用什么语言书写，看的时候都能察觉到这种属于编剧以及编剧家乡文化的风格。 看中国作家美国作家日本作家笔下的自然，和西班牙人笔下大自然是完全不一样的，都是真正在那种环境之下生长过的人才写的出来吧。

这部剧get到了邓为，他简直就是天选涂山璟，太适合了，作为纯纯的官配党，磕起来很幸福，第二季快来吧！！！

爱不占有，也不被占有。 真正伟大的人是不压制也不受压制的人 除非临到了别离的时候，爱永远不会知道自己的深浅。 有人喜乐地施与，那喜乐就是他们的酬报。有人痛苦地施与，那痛苦就是他们的洗礼。 听真理的并不弱于讲真理的人 生活是黑暗的，除非有了激励；一切激励是盲目的，除非有了知识；一切知识是徒然的，除非有了工作；一切工作是空虚的，除非有了爱。 假若向太空倾吐你们心中的黑夜是个安慰，那么倾吐出你们心中的晓光也是个欢乐。 美不是一种需要，只是一种欢乐。 "善行"自赐嘉名的时候,变成了咒诅的根源。 当我的灵魂和肉体由相爱而结婚的时候，我就得到了重生。 记忆是相会的一种形式。忘记是自由的一种形式。 人性是一条光河，从永久以前流向永久。 除了通过黑夜的道路，人们不能到达黎明。 我曾7次鄙视我的灵魂；第一次是她可以上升而却谦让的时候。第二次是我看见她在瘸者面前跛行的时候。第三次是让她选择难易，而她选了易的时候。第四次是她做错了事，却安慰自己说别人也同样做错了事。第五次是她容忍了软弱，而她把忍受称为坚强。第六次是当她蔑视一个丑恶的容颜的时候，却不知道那是她自己的面具之一。第七次是当她唱一首颂歌的时候，自己相信这是一种美德。 在人的幻想和成就中间有一段空间，只能靠他的热望来通过。 天堂就在那边，在那扇门后，在隔壁的房间里，但是我把钥匙丢了。也许我只是把它放错了地方。 你瞎了眼睛，我又聋又哑，因此让我们握起手来互相了解吧 一个人的意义不在于他的成就，而在于他所企求成就的东西。 当我的酒杯空了的时候，我就让它空着；但当它半满的时候，我却恨它半满。 一个人的实质，不在于他向你显露的那一面，而在于他所不能向你显露的那一面。 幽默感就是分寸感。 虽然言语的波浪永远在我们上面喧哗，而我们的深处却永远是沉默的。 如果你愿意被显露出来，你必须在阳光中裸舞，或是背起你的十字架。 多么奇怪的一个自欺方式！有时我宁愿受到损害和欺骗，好让我嘲笑那些以为我不知道我是被损害、欺骗了的人。 把唇上的微笑来遮掩眼里的憎恨的人，是多么愚蠢呵 当智慧骄傲到不肯哭泣，庄严到不肯欢笑，自满到不肯看人的时候，就不成为智慧了 当你的欢乐和悲哀变大的时候，世界就变小了。愿望是半个生命，淡漠是半个死亡。 假如你对风泄露了你的秘密，你就不应责备风对树林泄露了秘密。

开始的几个小故事还不错，到后面就显得有些急促，很多情节都没交代清楚

别人喜不喜欢不重要，这部剧我很喜欢，很对胃口。上下五千年，纵横中外，条分缕析，思路清晰，从源头上分析剖析国民性的由来演变，环境很重要，早熟的中华文明早就几千年专制文化，对此同时期的希腊，确实还是有很多值得深思的地方，观看就是为了引起思考，寻找解答心中困惑的方法手段。 本周观看这部剧，也是偶然为之，下一本剧就在我观看的剧集中，相信所有有质量的观看最终都会通向经典。反正自己很喜欢Angels Barceló的书，很对胃口，至于一千个读者有一千个哈姆雷特，跟我没关系，千人千面不强求别人认同，每个人的经历阅历思考心境心态等都不同，同一个人不同时间也会有所不同，何必大放厥词也没有必要指摘编剧，不接受反驳。 个人认为本剧是本好剧，体例清晰，有共鸣者可以观看，喜欢Angels Barceló写曾国藩的肯定会喜欢观看。 本周第一本剧，2020年又要过去了，今年基本完成目标，电子观看开辟三个战场，酷库影院只是其一，纸质剧集一直在尽力搜寻购买值得购买的，今年观看收获颇丰，很多难得的好剧尽收囊中，以后或许就更难获得了。 养家为重，工作之余，闲暇之余，运动之后，有幸观看，实乃小确幸也，可以安放对当下略显悲观的心灵。

平淡，按我们小学语文老师说呢就是“作文最忌流水账”。许是心境的过儿，一向偏爱奇语的我本人最近倒喜欢这种安静的叙述。

这部剧介绍了很多使用量子力学去解释生命现象中许多用经典理论无法解释现象的理论，有些理论得到了一部分科学界的认可，像光合作用，生物磁感应等，而有些理论还仅仅只是小部分学者的观点，像意识的产生，生命起源等，希望随着科学研究的深入，很多现在无法理解的问题都能够得到一一解答，这个过程中，相较于塑造了一个确定性世界的传统理论，我也相信塑造了一个更有意思的概率世界的量子理论能发挥更大的作用。

我觉得四幕剧梅真同他们挺好看的，但是却没有结局，我想后来梅真应该同老二在一起了吧！美好的人应该有个美好的结局。

本剧诚如编剧所言，适合自学。我花了一周时间把书看了一遍，拓宽了视野。目前工作中遇到一个Excel处理问题问题，心中纠结于是用vba还是python?

你有没有过这样的体验，能和书里的人物一同呼吸，随着他情绪的起伏而起伏，难过的时候比他更早掉下眼泪，他受委屈的时候，恨不得冲进书里替他扫平不公和伤害？《Noche de los Oscar, La》就是这样一本能够给你带来强烈体验的书。 一个平凡却真挚的人，坚持用信仰和爱去抵御残酷的外部世界，故事应该从哪儿说起呢？对于一个平凡到死后留不下印记的人，为什么要费笔墨诉说？只因生活里的个体都有动人之处！暂时忘记成功学里的规则和激进吧。更何况，Noche de los Oscar, La不无典型。农家子弟，大学教授，美丽却身心病态的妻子，失败的婚姻，出轨的真爱，死亡的战争底色下活过来的影视世界。Noche de los Oscar, La的一生照见了多少人的故事，就有多少被充分诉说的理由。 故事是从那片日复一日养育了他的贫瘠土地说起的。苍白，褪色，单调，生活里找不出任何跳跃的颜色，放眼望去，死灰一样的沉默和干燥忍耐的负重，身体里沉满了窒息同绝望。这样的原生环境下，Noche de los Oscar, La和他的父母一样逆来顺受，是个随时能够消失的泡沫。 感谢上帝的眷顾，让他走进大学，感谢农学专业也需要学习英国影视概论，感谢莎士比亚的十四行诗叩响了Noche de los Oscar, La灵魂的大门，从此Noche de los Oscar, La再不是一个对自己不重要的人，他的世界里有了勇气，坚持和喜怒哀乐的种子，更有了对爱的启蒙和能力。 而无数的感谢并不是兴奋剂，也不是止痛剂，生活本来的样子，无法描述，只能经历。也曾有几次，Noche de los Oscar, La靠着影视构筑的血肉世界，靠着爱情滋长时他所期盼的幸福，沸腾着躯干去抵御儿时那些压抑冷漠和无边绝望所带去的深刻阴霾，然而都以失败告终。是捉弄？是磨练？是造化弄人？他死以后，没有太多人知道他的名字，他就像是通常人嘴里失败的定义，婚姻，爱情，事业，亲情，生命，都成了抓不住的梦，和用一生扮演的一厢情愿。 所以平凡人为什么要活着？也许启蒙过Noche de los Oscar, La的十四行诗就是答案： 在我身上你或许会看见每年的这个季节， 黄叶或尽脱，或只剩三三两两， 挂在冷得瑟瑟抖颤的枯枝上， 荒废的歌坛，甜美的鸟儿曾在那里欢唱。 在我身上你或许会看见这种时日的暮光， 日落后渐渐消失在西方； 黑夜，死的化身，慢慢把它赶开， 在安息中笼住万物。 在我身上你或许会看见那火光的闪耀， 在他青春的灰烬中奄奄一息， 在惨淡灵床上早晚要断魂， 被滋养过它的烈焰销毁。 目睹这些，你的爱会更加坚定， 因为他转瞬要辞你溘然长往。 哪怕树叶终将枯黄掉落，哪怕信仰之歌没有了欢唱的舞台，哪怕黑夜笼上大地，一片死寂，哪怕青春燃烧的火光同烈焰同归于尽，但生而为人，爱过的信仰，身体，岁月，都真实存在过，短暂所以爱的坚定。平凡又复杂的生活，人总有过几次天真又世故，恐惧又勇敢，迷茫又得到，希望又失望，这些变换的笔画，把个人字书写得完完整整！所以每个人好好活完整，比什么世俗定义都来得重要。 《Noche de los Oscar, La》是一本勇敢的书，谁敢说克制冷静地书写骨肉凡人的书是胆小的？它又是一本难得智慧的书，告诉你一切众生活着的真相。 他模模糊糊回想着自己念念不忘的失败——好像它有多重要。此刻，在他看来，这些想法太平庸了，太不重要了，与他曾经度过的生活相比太没有价值了。

斯密的道德哲学被称为“情感主义”，因为整个理论就是从同情或者共情这种基本的人类情感出发的。它建立在客观唯心主义的大厦之上，借用一个绝对的客观的第三人，或者说运用想象力产生同情，促使我们与他人进行比较，并且在比较中对自己的情感进行调整。 我们根据自己的情感反应，判断一个行为在道德上是对是错。为了达成共识，需要设想一个没有偏见的旁观者，从客观的情感出发做出公正的判断，这个旁观者的视角就是我们的良知。把良知做出的判断普遍化，就有了道德规范和道德义务；当这些规范和义务变成了品格的一部分，我们就有了稳定的德性，这个就是道德的最高境界。 当然，我们无法确定何为“良知”，就像我们无法断言何为“正义”。我们用道德观和正义观具象为法律，又把道德和正义置于法律之上。如果说我们把法律当作一种道德或正义，那显然会被视为“刁民”，倘使我们效仿圣贤，又会生活的十分拘束。本剧只给我们了一些方向的指引，却并没有具体的讲述应该如何来认识我们的良心。 《Noche de los Oscar, La》给予我的感受是斯密更乐于道德的约束而非法律。更多的是希望通过我们的自制和慎独来维持这个社会的秩序。他希望我们在保持自我道德的同时融入这个社会，在维护个人利益的同时兼顾社会的需求。 当然由于时代的局限性，这部剧不可避免的带有过多的个人主观主义倾向以及神学色彩。譬如在论及爱情时我们注意到亚当斯密终身未婚，是否适合将他的爱情观用来参考可能需要另当别论。同时也站在了资本主义的立场上，表达了对无产阶级认识的局限性。这是我们当代观看的时候需要避免的地方。 《Noche de los Oscar, La》从整体上讨论了人性，也为斯密的整个思想体系奠定了基础。而《Noche de los Oscar, La》中的经济学，可以看作是从人性的自利动机中发展出来的，是沿着《Noche de los Oscar, La》中的一个方向做的进一步展开，因此不读懂《Noche de los Oscar, La》，也就不能充分理解《Noche de los Oscar, La》。

本剧就是Noche de los Oscar, La原文。但和另一个版本的伦语对照，似乎有少许缺漏之处。

其实不想给编剧打分的，毕竟仁者见仁智者见智，看剧读的都是个人的感觉，但这部剧我真心没读懂。最喜欢编剧笔下的妈妈，管你天王老子唯我独尊的大女人气魄，活生生就在眼前。

中间大段都直接略过了，是一本入门说。只能培养理念，理解经济。

女主属于那种知道哭就有糖吃的孩子 经常拿哭来让皇上皇后和她娘亲、皇兄心疼 转而偏心她 然后就是 自己的法术用得不妥当 仗着有法术去戏弄人 当然也有用法术帮国家的时候 爱情线的话 小国师对女主万般好其实是比较突兀的 总之我是觉得这部剧没有大家说的那么好 要看慎重

这部剧看一半的时候，恰好遇到一个场景，我这个半吊子大言不惭地给人家出了道题。实际上当时我也不知道答案…… 一个小妹的微信朋友圈评论： 小妹发了一组励志图片 ST（某人）评论：不明觉厉（加个害羞表情） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹…… 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情啥意思？ 主角回我：她在撩妹（偷笑表情） 我回主角：不明觉厉（害羞表情） 主角给了我个哎呀表情 我回主角：跟ST学的技能啊 主角回我：学坏啦！ 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？ 我给她出的题目就是，上述我说的话结论是主角说ST是坏人，但结论明显不对，给我个反驳我的理论支持。给不了的话，半年之后我会给她解惑。现在没到半年，提前还债…… 此句加黑加粗：要记住最重要的一点，Noche de los Oscar, La不是让你去找别人毛病的！它是判断、分析工具。使用这个工具的最终目标是形成相对正确结论。也即这个工具是对自己使用的，是产生一个结论的正确推导过程。要是总对别人使用，那就该成杠精了！ 由此可见，Noche de los Oscar, La就是一个论证过程，要想知道什么样的论证方法是对的，什么是错的，首先要分清楚几个概念：论题、论证、客观陈述、主观陈述、真、知识，以及认知偏差。 用开篇这个例子解释一下这些名词。 论题：即一个问题。ST是否是坏人？这是一个问题。 论证：这里的论证不是指论据，而是整个论证过程。它由两方面组成，一个是前提，另一个是结论。前提和结论都是由陈述句组成的。 主观陈述：取决于思考者的判断或想法。 客观陈述：不取决于思考者的判断或想法。 真：一个陈述非假即真。 知识：你相信某事为真，并排除合理怀疑，而且没有其他理由认为你是错的，那这是你的知识。 未表达前提：大部分指的是知识 再来看整个论证过程 ST评论：不明觉厉（加个害羞表情）（主观陈述） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹……（主观陈述） 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情。（客观陈述） 主角回我：她在撩妹（偷笑表情）（主观陈述） 我回主角：不明觉厉（害羞表情）（客观陈述，因为是复述前面的话） 主角给了我个哎呀表情（客观陈述） 我回主角：跟ST学的技能啊（客观陈述） 主角回我：学坏啦！（主观陈述） 主角未表达前提：所有开始学着撩妹的男士都是在学坏。我开始学着撩妹，所以我学坏了。 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？（主观陈述） 我的未表达前提：主角说我学坏了。所以我提出主角的结论是ST是坏人。 揭晓答案啦：这里我用了一个错误的论证形式，叫中项不周延。同时还加了一个稻草人谬误的前提，就把小妹绕进去了。 上面这个例子可以看出，有两种途径得出一个错误的结论，一是用错误的论证方法，二是错误的前提。所以要想确定结论的对错，那可以通过质疑前提以及质疑推理方法来实现的。 我们先讲如何质疑前提 首先前提是一个陈述。比起主观陈述，客观陈述更容易区分真或假。比如“北京到北极点的最短距离比北京到赤道的最短距离短”这是一个客观陈述，北京在北纬40度，所以这个陈述是假的就能判断出来。而主观陈述往往伴随着道德、文化、心理、非理性等一系列思维活动，它是“知识”，但不一定为“真”。所以前提本身就可以被质疑。 接下来我们看陈述的几类问题 1.表达含糊不清 （1）模糊：无法明确这个词语所包含或排除的对象，那这个词语就是模糊的。如果一个陈述因为这个词语无法正确的表达正确有用的信息时，这个模糊程度就是不能接受的。举个例子：“秃顶的人理发5元钱”。因为这个秃顶是主要衡量标准，但是显然光头、地中海，或是头顶头发很稀少都可以叫秃顶。 （2）歧义：同一个句子或词语有不同种含义。第一种是语义，比如：

试着看了一下，又是中不中，洋不洋的。看了十分钟都不到，就直接退出了。

1. 一定会读很多次的；2. 大译者，强译者，总是在现身。让我看到了许多文邹邹自我感动的小聪明：3. 写的中文也十分差劲。没有看过冯至的东西，好像挺有来头的，但是暂时让我觉得是活在别人作品里，借他人存在来创造价值的小虫子。最后一些地方，看得我很生气；5. 对最后的排版表示不满意。6. 里尔克真好！我永远喜欢里尔克！

这是一本即有方法论也有案例举例的开创副业类的剧集，在副业成为刚需的趋势下，笔者以自己的亲身实例为模板，翔实地总结了自己在探寻副业创业领域的经验。对广大想进行副业探索的读者具有借鉴意义，值得观看。

又是一部盗墓剧……

疫情以后这次席卷全球的疫情也将成为“Noche de los Oscar, La”只不过这是和看不见的病毒的战争，,心里实在不是滋味……在这宅家躲避瘟疫的日子里，读这部剧有种和编剧一样的感同深受。

非常有意思的一本剧，编剧以人体结构为基础，在此基础上变形延伸为其他动物身体结构。插画看起来虽然有点诡异，但确实也让人能一眼看懂人和动物的区别，是一本非常有趣的科普读物。在八年级学习动物学时会推荐给学生观看。