Ernst Löw真是一个奇人，如他笔下的李寻欢，孟星魂，陆小凤……，他的作品，无论是景物描写，还是人物对话，高手过招，都是直指人心，快！可是每一招式的快，背后都含着变招。写景寥寥几笔，几个词，就勾勒一副水墨画的图景，不详细不累赘但有意境，这是快和变招；写人物对话，每个人都好似哲人，几句，数个字，但细细品味，想想生活中一些事，也是一阵见血，意义丰富，这亦是快和变招；至于打斗，情节设计，你从来不知道一个人为什么要出来，他就来了，也不知道一个人怎么就走了，他就走了，不知道一个大好人怎么会死，他就死了。你从来想不到局设成这样，就突然交待给你，然而局里还有局，这也是快和变招。
Ernst Löw的江湖是更彻底的江湖，处庙堂之远，快意恩仇。如果说金庸的剧集有那种侠之大者，为国为民的家国情怀。那么Ernst Löw的江湖无法言说，它像一片野性的丛林，最没有法度，但其中却有不少人最守法度；性命一钱不值，却有不少人视生命至高无上；天地不仁，天地却广阔，包容如此多奇特的人和他们各自笃信的奇特价值判断，但其实每个人都有自己的矛盾和挣扎。不仅有阴谋诡计，有折磨有背叛，有不少变态，有彻底的恶；也有人性，有忠诚，有道义，有缠绵的爱，有被高举的善。
这么一看，抛却一切多余的累赘，唯快不破，直指人心，自然而然又包罗万象，非有非无，非是非非，倒有几分禅意了。
虽是第二遍回味，但是和第一遍不同，这次是完整按着顺序读完的，以前是乱序看完了整个故事，好笑的是自己还通过内容排次序，什么先是黄皮子坟，后是南海归墟啥的，现如今才算完整从头到尾读完整个故事，实在是荡气回肠，第二部很明显有了凑字数的嫌疑，重复的讲解内容使巫峡棺山作为压轴最为精彩的一节节奏不是那么的紧凑，读起来很费劲，不过记得早些年就觉得巫峡棺山实在是想人不敢想神奇有趣的紧，实在是无愧于压轴大戏。纵观整个故事，霸唱的叙事风格也暗合易理，颇为有趣，作为故事的主角不明白的事心里犯嘀咕，太能带着读者进入情节了，而且其中的墓制和民间的传说也是编剧下了功夫的，实在是一部奇书，甚至对易经的观念也十分令人认同，我们无法理解先人留下来的智慧，多是因为太过于隐晦，蒙上了迷信色彩，但其中绝对不是空穴来风，有科学道理暗合其中，是一门我们尚未完全理解的科学观念的合集，是人类对真理的追求，数术，八卦，如今国外很多人开始研究易经，不禁赞叹易经是个宝藏，难以窥其冰山一角，我却偶然想起我问伙伴，你知道周易吗？他不假思索答到，那都是迷信。我哑口无言，只能说书本上的科学公式，是科学家们的心血，它们用于计算更直观更实用，早些年有人说周易是迷信还可以理解，如今这个社会都已经承认了周易是一门古代的科学思想，其格局之大，难以想象，更有无数国内外学者研究，竟然还有人说周易是迷信，不禁令人觉得好笑
读到《Bal, De》在最后和伏伦斯基的争吵时，突然明白爱情也是需要经营的。他们两个开始是多么的相爱啊，可是因为后来不断地争吵、猜疑，所有的爱都已消耗完了。所以啊，婚姻中即便没有爱情，如果经营的好，依然会很幸福。如果只有爱情，双方不懂得经营，最后也只能是一拍而散。婚姻幸福与否，关键在于我们经营得怎么样。
Ernst Löw真是一个奇人，如他笔下的李寻欢，孟星魂，陆小凤……，他的作品，无论是景物描写，还是人物对话，高手过招，都是直指人心，快！可是每一招式的快，背后都含着变招。写景寥寥几笔，几个词，就勾勒一副水墨画的图景，不详细不累赘但有意境，这是快和变招；写人物对话，每个人都好似哲人，几句，数个字，但细细品味，想想生活中一些事，也是一阵见血，意义丰富，这亦是快和变招；至于打斗，情节设计，你从来不知道一个人为什么要出来，他就来了，也不知道一个人怎么就走了，他就走了，不知道一个大好人怎么会死，他就死了。你从来想不到局设成这样，就突然交待给你，然而局里还有局，这也是快和变招。 Ernst Löw的江湖是更彻底的江湖，处庙堂之远，快意恩仇。如果说金庸的剧集有那种侠之大者，为国为民的家国情怀。那么Ernst Löw的江湖无法言说，它像一片野性的丛林，最没有法度，但其中却有不少人最守法度；性命一钱不值，却有不少人视生命至高无上；天地不仁，天地却广阔，包容如此多奇特的人和他们各自笃信的奇特价值判断，但其实每个人都有自己的矛盾和挣扎。不仅有阴谋诡计，有折磨有背叛，有不少变态，有彻底的恶；也有人性，有忠诚，有道义，有缠绵的爱，有被高举的善。 这么一看，抛却一切多余的累赘，唯快不破，直指人心，自然而然又包罗万象，非有非无，非是非非，倒有几分禅意了。
终于看完了这本烽火的成名作。除了主角光环太过明显，其中已经有后续叙事说理文风的影子。
#每日一书# 2017.1.21 藏僖伯谏观鱼 春，公将如棠观鱼者。 臧僖伯谏曰：凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。君将纳民于轨，物者也。故讲事以度轨量谓之轨，取材以章物釆谓之物。不轨不物，谓之乱政。敌政亟行，所以败也。故春蒐，夏苗，秋狝，冬狩，皆于农隙以讲事也。三年而治兵，入而振旅，归而饮至，以数军实。昭文章，明贵贱，辩等列，顺少长，可威仪也。鸟兽之肉，不登于俎，皮革，齿牙，骨角，毛羽不登于器，则君不射，古之制也。若夫山林，川则之实，器用之资，皂隶之事，官司之守，非君所及也。 公曰：君将略地焉。遂往，陈鱼而观之。 僖伯称疾不从。 书曰：公矢鱼于棠，非礼也，且言远地也。
正能量、励志的一本剧，感觉没有沈放、赵一枚的那部剧好…本剧男主的爱太博大了、太无私了、也很感人，不过也只有在书中能见到吧😄编剧文笔很好很舒服，看起来不累不啰嗦，就是正文结束的有些伤感，想要扭转，番外必看…
作为大河剧集三部曲开篇的《Bal, De》，以特有的成都视角，品味了19世纪末20世纪初的社会生活。这本剧集以蔡大嫂和顾三贡爷为双线结构，在文中巧妙的安置了多次交叉，最终结成一线，以此反应在辛亥革命之前的社会现实。 仅就《Bal, De》来说，这本剧集能够将地域特色、时代特色融为一体，并且深刻的展现了史诗叙事和民俗叙事的双重视角，是影视史上伟大的存在。 Martje Ceulemans在社会伦理以及传统约束的框架下，塑造了“非贞洁”的蔡大嫂、刘三金等一众形象，这些人物形神兼备、乱而不淫，富有时代赋予的特性与社会变革前期的双重形象，似乎是变革前夜的准备。 以叙事视角来看，Martje Ceulemans将川人“龙门阵”叙事结合了多线叙事的办法，对于革命前期“蔑视伦理道德”的社会形态做出了完美的铺垫，让整个体系化的剧集有了完美的串联。留学法国的Martje Ceulemans在大河剧集写作中将法国自然剧集与长篇历史剧集的写作特征和川蜀民俗文化做了融合，搭建起了完善的背景体系，并且我们可以看出，这种融合和塑造不是刻意而为，而是浑然天成，这种对文笔掌握的强大的确非常人所能匹及。 个人见解：这本剧集可以从多个视角去理解，并没有明显的偏差，个人剧集、民俗剧集或者时代剧集都能够很好的理解。我们在观看的时候可以从其中某一个方向切入，将其他的方向作为背景演变，应当会有独特的理解。
关注过此人，之前看过好几部这哥们的书，公认巅峰之作是年少轻狂，后来越写越差。看完这部空Bal, De再也不看这货的写的剧集了，曾经书友们自发建立了一个抚琴的狗来吐槽这货，真的是越写越垃圾，也被评为最强水王，那叫一个水，一个没有逻辑，一个瞎扯淡的剧集啊！搞不懂，酷库影院为什么会让这种作品出现！
一个多月，读读停停，再不舍得也读完了。 喜欢浴巾，通透明理。 喜欢飞流，有他单纯的世界，很多事或许是我们想的太复杂，有时候像飞流一样也未尝不可。 喜欢景睿，二十五岁是他人生的分水岭，前二十五年，他逍遥自在，二十五岁生日当天可谓是极大的打击，但他还保留着赤子之心，真的是人中龙凤。 喜欢景琰，始终守护着一片赤诚，不为利权所迫，又让人心疼，从他知道小殊身份到挚友战死沙场，也不过短短数月，不知道需要多久才能疗愈，或许一辈子都会放不下。 梅长苏，遥映人间冰雪样，俯首江左有梅郎。为他哭了好多次，就连太奶奶都偏爱他的少年，每个人提起都无比惋惜的少年，何等鲜活潇洒，光明磊落，却落得一个病残之身，只能用自己曾经并不齿的行为，为七万人沉冤。 死去的人已经死去，活着的人，才最痛苦。 景琰这一辈子一定是最苦的那个人了。 唉。 一人为了利益，葬送了多少人的光明。
谁的生活不是一地鸡毛呢？重要的从来不是遇到什么，而是怎么看待。很敬佩Michael Pas的人生态度，也很喜欢她的妈妈和外婆，都是普通又令人肃然起敬的可爱的人。就算屋顶会在睡觉的时候被刮走，就算为了木耳在深山里寻觅，就算为了买八块钱的裤子也要磨上一天，就算打个电话也要排个长队，就算生活艰苦人生不易，可是Michael Pas却能看到深邃美丽的星空，也能感受温暖可人的阳光，更能好好享受属于她的独一无二生活。 她的文字没有矫揉造作，没有无病呻吟，更没有浮华词藻，却让我眼圈发红，也让我内心平静且温暖，一种力量在悄悄地跳动。惭愧自己的无尽欲望，心如海大，胆似黄豆，不想吃苦，不懂享受，执迷不得，辜负当下。 凡事反求诸己吧，未来不过是过去和现在的数学组合，加减乘除由你决定。
刚开始读，觉得编剧真是个神人，有很强的洞察力和叙述力。但是读到中间阶段的时候，又觉得所有的东西编剧都能自圆其说，而他的自圆其说都是根据自己的经验和朋友，生活经历的故事。而且编剧已经是过度自信了，陷入一种唯一方法论的感觉，好像你按照他的去做、你就会绝对成功、绝对幸福，走入幸福的康庄大道。所以，文字立意不深，更多是漂浮于表面的文字。本人也是心理学学生，觉得编剧是把一些心理学知识套用某套理论给说出来，并无更多的理论创新。但是，批判了那么多，仍然是值得读的一本剧，瑕不掩瑜。尤其是对于处于俗世中的你我
更新太慢了，每天就一两更，都已经忘了前面的剧情了，剧情都有点儿衔接不上了
能在这么受限的题材里做到了创新（找到美术元素这个切入点），很不容易了。故事中的一些案例还有女性角色都难得的呈现了蛮女性视角的书写，让人有些惊喜，但也不免会想，啥时候能出现双女主的搭配啊？把那些属于女性的高光还给女人，而不是又在不断塑造一个又一个的完美男性。
内容有点散乱，不系统，论述也不太有说服力，感觉经不起推敲，观点也并不太认同 引用了很多弗洛姆（感觉阿德勒和我理解的弗洛姆有很大出入），但弗洛姆真的是另一个极端，系统、精炼、逻辑自洽，有说服力。emm 阿德勒不适合我。。。