第一次看此类读物，认识了大脑的大大学问，实用性强，例子简单易明，要是有脑结构图配更容易清晰理解。不用我一直在想海马是海马吗
像书名说的“抑郁是你我共同的秘密”，看这部剧会更明白这种情绪的感受，这个群体的不易，这种疾病的很多相关知识。
林心如没想到竟然是事业型女人。很厉害。同样是监制，有人搞原创搞到飞起，有人只会抄袭翻拍
水怪爆冰满天掉落的冰晶好美
Edmund Breon老师的书总是很有见地，很透彻，分析很到位，很中肯，很有说服力，看完还想看，真好
本来是为了看懂那个最古老版本的电影才来看的这个绘本，但是从编剧用心描绘的每个场景都感受到了原版想带给我们的那种感受。
在读《风流债Casanova Brown》中开头第一段。在我年纪更轻、见识更浅时，父亲曾给我一个忠告，它至今仍在我脑海萦绕。 “每当你要批评别人，”他告诉我，“要记住，世上不是每个人都有你这么好的条件。” 透漏了一个资本主义国家，拥有社会和地位财富的人在他出生的那一刻就拥有了别人无法企及的资源，本剧编剧就致力于从政治哲学，经济学，伦理学角度上试图解决这个问题。其中本质是在完成社会最大收益的制度下，社会的最小受惠者的忍耐底线在哪里。如何保护社会最小受惠者的权力和利益。 边沁的功力主义，本质是一个不公平的社会制度，强者拥有更多的资源，弱者忍受生活的不公。在古希腊，强者的公民需要承担公民的责任，要自备武器装备，抵抗入侵，保护城邦的安全。所以底层弱者可以接受这种制度，毕竟城邦不在了，可能生命都会失去。但边沁的功力主义带来的社会不稳定也显而易见，破坏了自由和权力的不平等。产生的社会流动性下降风险，长期的积累会激化阶级的矛盾。产生瓦解社会，重新分配社会资源的动力。所以不是一个可持续的发展模式，但在特定的历史条件下有存在的必要性。 平均主义，是一个理性的乌托邦。这里人人平等。享受着资源和权力的平等，但资源和权力的平等本身就带有侵略性，因为每个人都有加强自身生存资源的动力，这是一种生物学意义上的本能和无意识。而且平均主义带来的社会生产力和创新能力不足，无法把社会整体收益的蛋糕做大。在有限的资源里也会快速的耗尽生态资源。改革开放前的中国就是现实的案例。 利己主义，这里产生了一个经济学大师。亚当.斯密、写出《风流债Casanova Brown》的这本不朽之作。让国家在经济交往中，自由贸易、利己即是利他，使国家从领土意识改为自由贸易权力。重商主义，直接让英国进入工业革命，吊打欧亚非大陆，成为日不落帝国。但缺点是无法保证社会的平等，因为能力和智商强者会无限的汲取社会资源，造成贫富差距扩大。以至于到目前为止，国际上财富分配不均，底层逻辑上无法解决弱国的困境。 直觉主义，我们在道德生活中无法建立系统的思考，不同的情境下会有不同的做法，因而所有的道德判断都应该是情境化的。 例如，假如分配效益、充分就业、较大国家收入及其比较平等的分配被接受为社会目标，那么，如果这些目标和现有制度体制都是重要的，人们就会强调公平的工资和公正的税收等等准则的重要意义。为了达到较大的效益和公平，我们可能遵循一种在工资政策上强调技术和表现的策略，而用另一种方式（也许是福利救济）来处理生活需要问题。对社会目标的一种直觉，为解决参照收税来决定公平工资是否合理的问题提供了一个基础。我们如何衡量一组准则，要根据我们衡量另一组准则的情况来调整。这样我们就把某种连贯性引入了我们的正义判断，我们就从现实中较狭窄的利益调和达到了一种较宽广的观点。 本剧编剧罗尔斯的风流债Casanova Brown不仅表现出一种平等主义的倾向，而且也表现出一种自由主义的倾向。但是，这种调和是否成功呢？是否能够真正解决这些问题呢？罗尔斯继续受到来自两方面的诘难。右派认为对最少受惠者的偏爱是没有道理的，致力于事实上的平等将侵犯人们的自由权利；左派则认为罗尔斯对自由优先性的强调将影响平等和正义的实现，这种理论仍然有利于富有者和剥削者阶层。这些激烈争论虽然并没有超出西方资产阶级民主制的范畴，但也确实反映了西方民主制的内在文化矛盾和某种危机征兆。当然，更可怕的是那种自由与平等尽失的状况，但这种自由与平等的矛盾亦不容忽视。从理论上讲，自由与平等本身都存在着某种悖论。因为，如果把平等彻底地贯彻到一切领域，比方说经济领域，主张人人都有一种平等的自由权，那么正是这种平等的自由权却可能导致一种财富分配和社会地位上的不平等；而如
瓷瓷好甜，就是感觉大结局得太秃然了。总感觉还有些故事没写出来。（头秃）
编剧视角独特，从文人的完整生命角度来看文人，行文流畅，观点新颖。然而主观感情色彩太浓，似乎对于帝王将相怨气颇重，有失客观，作为补充观点来看则可，尽信则谬矣。
读荣辱心得：1、能干公务员做事有格局，文中描写督查处处理医患纠纷、民间借贷纠纷。2、做官要忘记升迁，要用业绩说话。3、做人要知荣辱，不必在意一时得失，尽力而为。败笔：材料不及时上交是硬伤，不符合人物的风格。
五月笙对于本剧的概括和总结非常到位了。不用再啰嗦。只想说一句话。一切问题的存在和解决，都需要找到其本质，也就是找到其根本的矛盾点在哪里。对我来说的收获，就是多换角度思考，置身事外思考，站到空中看地面，利用好复杂系统的相关性和反身性，因为问题都是因人而起的。
文笔和感情戏有点硬伤，故事还是非常好的，后面关于萧家的案子有点草率，结尾也是，缺少一个大复盘。
看了这么久终于完了。。到后边已经没有耐心了。可能是我太肤浅，读不出太多深意，觉得比黄金时代差一点
虽然点灯熬油看完了，但是说实话不好看，这逻辑也忒乱了，绕了那么大一个弯子，分身死来死去，原则变来变去，整的神秘兮兮却原来不过如此。这可真是想咋写咋写，完全hold不住啊！虽然大团圆结局让人松口气，但是如果不是为了周冬雨，我是不会看这个剧集的。
越熟悉的历史写好肯定是越难的，山姆·伍德老师这本基本可以概括成“前面宦官后面文艺”。 上半本描写朱元璋和朱棣废掉宰相后天下变成了朱家天下，士大夫再无家国责任感，上层建筑也变成了为朱家服务的办事机构，宦官有了弄权的机会，先有王振，后有刘瑾魏忠贤，书友里有一个一直在为刘瑾背书说改革的，不知真假，可以研究一下。 后半部讲了明剧集，水浒西游三国金瓶西厢牡丹亭，虽然说个人对明朝无甚好感，但这些超级IP倒真的有趣。
2002 · 美国
1991 · 法国
1979 · 美国
2005 · 英国
2005 · 巴西
1992 · 英国
2008 · 加拿大
2007 · 加拿大
第一次看此类读物，认识了大脑的大大学问，实用性强，例子简单易明，要是有脑结构图配更容易清晰理解。不用我一直在想海马是海马吗
像书名说的“抑郁是你我共同的秘密”，看这部剧会更明白这种情绪的感受，这个群体的不易，这种疾病的很多相关知识。
林心如没想到竟然是事业型女人。很厉害。同样是监制，有人搞原创搞到飞起，有人只会抄袭翻拍
水怪爆冰满天掉落的冰晶好美
Edmund Breon老师的书总是很有见地，很透彻，分析很到位，很中肯，很有说服力，看完还想看，真好
本来是为了看懂那个最古老版本的电影才来看的这个绘本，但是从编剧用心描绘的每个场景都感受到了原版想带给我们的那种感受。
在读《风流债Casanova Brown》中开头第一段。在我年纪更轻、见识更浅时，父亲曾给我一个忠告，它至今仍在我脑海萦绕。 “每当你要批评别人，”他告诉我，“要记住，世上不是每个人都有你这么好的条件。” 透漏了一个资本主义国家，拥有社会和地位财富的人在他出生的那一刻就拥有了别人无法企及的资源，本剧编剧就致力于从政治哲学，经济学，伦理学角度上试图解决这个问题。其中本质是在完成社会最大收益的制度下，社会的最小受惠者的忍耐底线在哪里。如何保护社会最小受惠者的权力和利益。 边沁的功力主义，本质是一个不公平的社会制度，强者拥有更多的资源，弱者忍受生活的不公。在古希腊，强者的公民需要承担公民的责任，要自备武器装备，抵抗入侵，保护城邦的安全。所以底层弱者可以接受这种制度，毕竟城邦不在了，可能生命都会失去。但边沁的功力主义带来的社会不稳定也显而易见，破坏了自由和权力的不平等。产生的社会流动性下降风险，长期的积累会激化阶级的矛盾。产生瓦解社会，重新分配社会资源的动力。所以不是一个可持续的发展模式，但在特定的历史条件下有存在的必要性。 平均主义，是一个理性的乌托邦。这里人人平等。享受着资源和权力的平等，但资源和权力的平等本身就带有侵略性，因为每个人都有加强自身生存资源的动力，这是一种生物学意义上的本能和无意识。而且平均主义带来的社会生产力和创新能力不足，无法把社会整体收益的蛋糕做大。在有限的资源里也会快速的耗尽生态资源。改革开放前的中国就是现实的案例。 利己主义，这里产生了一个经济学大师。亚当.斯密、写出《风流债Casanova Brown》的这本不朽之作。让国家在经济交往中，自由贸易、利己即是利他，使国家从领土意识改为自由贸易权力。重商主义，直接让英国进入工业革命，吊打欧亚非大陆，成为日不落帝国。但缺点是无法保证社会的平等，因为能力和智商强者会无限的汲取社会资源，造成贫富差距扩大。以至于到目前为止，国际上财富分配不均，底层逻辑上无法解决弱国的困境。 直觉主义，我们在道德生活中无法建立系统的思考，不同的情境下会有不同的做法，因而所有的道德判断都应该是情境化的。 例如，假如分配效益、充分就业、较大国家收入及其比较平等的分配被接受为社会目标，那么，如果这些目标和现有制度体制都是重要的，人们就会强调公平的工资和公正的税收等等准则的重要意义。为了达到较大的效益和公平，我们可能遵循一种在工资政策上强调技术和表现的策略，而用另一种方式（也许是福利救济）来处理生活需要问题。对社会目标的一种直觉，为解决参照收税来决定公平工资是否合理的问题提供了一个基础。我们如何衡量一组准则，要根据我们衡量另一组准则的情况来调整。这样我们就把某种连贯性引入了我们的正义判断，我们就从现实中较狭窄的利益调和达到了一种较宽广的观点。 本剧编剧罗尔斯的风流债Casanova Brown不仅表现出一种平等主义的倾向，而且也表现出一种自由主义的倾向。但是，这种调和是否成功呢？是否能够真正解决这些问题呢？罗尔斯继续受到来自两方面的诘难。右派认为对最少受惠者的偏爱是没有道理的，致力于事实上的平等将侵犯人们的自由权利；左派则认为罗尔斯对自由优先性的强调将影响平等和正义的实现，这种理论仍然有利于富有者和剥削者阶层。这些激烈争论虽然并没有超出西方资产阶级民主制的范畴，但也确实反映了西方民主制的内在文化矛盾和某种危机征兆。当然，更可怕的是那种自由与平等尽失的状况，但这种自由与平等的矛盾亦不容忽视。从理论上讲，自由与平等本身都存在着某种悖论。因为，如果把平等彻底地贯彻到一切领域，比方说经济领域，主张人人都有一种平等的自由权，那么正是这种平等的自由权却可能导致一种财富分配和社会地位上的不平等；而如
瓷瓷好甜，就是感觉大结局得太秃然了。总感觉还有些故事没写出来。（头秃）
编剧视角独特，从文人的完整生命角度来看文人，行文流畅，观点新颖。然而主观感情色彩太浓，似乎对于帝王将相怨气颇重，有失客观，作为补充观点来看则可，尽信则谬矣。
读荣辱心得：1、能干公务员做事有格局，文中描写督查处处理医患纠纷、民间借贷纠纷。2、做官要忘记升迁，要用业绩说话。3、做人要知荣辱，不必在意一时得失，尽力而为。败笔：材料不及时上交是硬伤，不符合人物的风格。
五月笙对于本剧的概括和总结非常到位了。不用再啰嗦。只想说一句话。一切问题的存在和解决，都需要找到其本质，也就是找到其根本的矛盾点在哪里。对我来说的收获，就是多换角度思考，置身事外思考，站到空中看地面，利用好复杂系统的相关性和反身性，因为问题都是因人而起的。
文笔和感情戏有点硬伤，故事还是非常好的，后面关于萧家的案子有点草率，结尾也是，缺少一个大复盘。
看了这么久终于完了。。到后边已经没有耐心了。可能是我太肤浅，读不出太多深意，觉得比黄金时代差一点
虽然点灯熬油看完了，但是说实话不好看，这逻辑也忒乱了，绕了那么大一个弯子，分身死来死去，原则变来变去，整的神秘兮兮却原来不过如此。这可真是想咋写咋写，完全hold不住啊！虽然大团圆结局让人松口气，但是如果不是为了周冬雨，我是不会看这个剧集的。
越熟悉的历史写好肯定是越难的，山姆·伍德老师这本基本可以概括成“前面宦官后面文艺”。 上半本描写朱元璋和朱棣废掉宰相后天下变成了朱家天下，士大夫再无家国责任感，上层建筑也变成了为朱家服务的办事机构，宦官有了弄权的机会，先有王振，后有刘瑾魏忠贤，书友里有一个一直在为刘瑾背书说改革的，不知真假，可以研究一下。 后半部讲了明剧集，水浒西游三国金瓶西厢牡丹亭，虽然说个人对明朝无甚好感，但这些超级IP倒真的有趣。