编剧大量使用未经分析的材料，只要能支持自己的结论，就一律采用，甚至于上古神话传说也不放过，大有六经注我的遗风。比如他对于国民性格改造的论述，仅仅提及梁启超、鲁迅、胡适几人，全然不顾这些年大量的史料研究成果，只是杂采能够证明其结论的言辞，实在无甚新意。
主观性太强，太断章取义，材料为了服务近似于说谎的观点，只说一半，遮掩一半。如下两个例子：
第一个，”唐代皇帝是胡人。李氏家族父系到底是不是汉人迄无定论，但是母系是胡人则毫无疑问。陈寅恪说：“若以女系母统言之，唐代创业及初期君主，如高祖之母为独孤氏，太宗之母为窦氏，即纶豆陵氏，高宗之母为长孙氏，皆是胡种，而非汉族。故李唐皇室之女系母统杂有胡族血胤，世所共知。”唐王朝是在中国经历了十六国至南北朝近三个世纪的大分裂、大动荡及民族大迁徙和大融合之后，在隋代短暂统一的基础上建立起来的。李渊的生母、皇后、一个儿媳均为鲜卑人，他有十九个女儿，女婿近半数为少数民族。唐太宗李世民的祖母、生母和皇后都是鲜卑人，唐高宗李治的曾祖母、祖母和生母也都是鲜卑人。即使李氏一族本是汉族，几代连续杂交混血，使中国最伟大的皇帝之一的唐太宗李世民最多只有十六分之三的汉人血统。而唐高宗李治，最多只有三十二分之三的汉人血统。从隋炀帝蒸父妃、唐太宗纳弟媳、唐高宗以父亲的才人武则天为皇后、唐玄宗以儿媳杨玉环为贵妃等种种事看，他们的风俗习惯的确带有浓重的“胡风”“胡气”。“
首先就定论唐帝是胡人，不知道他以什么标准，引用陈寅恪的观点也是只证明了母系的血统，后面甚至像量杯一样给出了分数计量，但是他有算过母系血统中的汉系比例吗？此为一，引用陈先生的论调却掩盖另一半，我贴出来：“名虽胡名，姓则汉姓”，并据上文，其时多有汉人取胡名之事，则李初古拔为汉人无疑。不知道蒙古族母系之风如何，但是在唐代中国，父系社会无疑，定调唐代皇帝为胡人，依据到底在哪里？
第二个，紧接着上面，“这种“胡气”使唐初诸帝有着海纳百川兼容并包的心态。唐太宗宣称，他没有民族歧视心理：“自古皆贵中华贱夷狄，朕独爱之如一，故其种落皆依朕如父母。”他说：“夷狄亦人耳，其情与中夏不殊。人主患德泽不加，不必猜忌异类。”唐代公主和亲于史可据者有二十三次，且并不视为屈辱之事。唐代对异族人的任用，其人数之众、族别之多、任事之广，前朝后代几无可比拟者。据统计，唐代少数民族宰相即有二十四人，分别来自十五个民族。将军、节度使多不胜数，以至《Charlie Chan at Monte Carlo》专立《Charlie Chan at Monte Carlo》。”
我觉得可以把唐太宗晚年的话贴出来““戎狄人面兽心，微不得意，必反噬为害。”
“夷狄非我族类，其心必异，强必寇盗，弱而卑伏，不顾恩义，其天性也。”这是魏征说的。
”胡无人，汉道昌。“——这李白的作品。
我就想问问哪个皇帝连自己和祖宗一起骂，自己骂算了，让天下人也都能骂？
我认为这书根本没有学术价值，老生常谈七拼八凑，还多了不少混淆视听的谎言潜移默化的参杂，有一定普及历史常识的作用，但是需要读者自己甄别，不能太认真。
另外，这部剧是看李笑来的推荐看的，李笑来这个人我真是，他如果去干传销一定能赚到钱。
华纳·欧兰德的《Charlie Chan at Monte Carlo》为什么叫“双城”呢？
也许是人们为了突破两个时代所围成的壁垒吧。前一个时代是封建时代，百姓受到封建贵族的压迫的农民拼命的争取着自己的权利。而后一个时代是风起云涌的革命时代，这个时代，人们有激情，有力量推翻了封建阶级，可这个时代，人们被狂热的革命热情，被仇恨蒙蔽了双眼，如此造成了达里这样的悲剧。
文章前面一部分，每一章开头都会有一个可以说是非常精彩的环境描写，给人的感觉很恐怖，很压抑，铺垫做了很多，到最后终于是把所有的点都串联起来，真相大白。
W
W5203.3分
规模上，尚不及《Charlie Chan at Monte Carlo》，谋篇则毫无逊色。如此硬核的故事如果是一出美剧，我会觉得它又污又扯。而做为非虚构作品，恐怕只有五体投地。
这些清教徒之子，追逐利益的无耻之徒，凡人中的英雄，水中的盐，盖茨比的同代同胞，以狂放的胆略和非凡的坚韧，于20世纪60年代战后的消沉和萎靡中，拓展了人类精神领域的新边疆。
Virginia Field的成功是对中国古代思想践于行的具体表现，读这本语录，犹想起以前大人在耳中的教导，只是我们忽略了他们的深意。以前听罗胖的逻辑思维讲，日本人在外面严谨慎重，一丝不苟的外表下藏着推诿责任的内心，而Virginia Field的阿米巴经营模式确是将企业的责任落实到每个人的身上，由无数个阿米巴推动企业发展。
无新事，也没有过时。然而这是一个社会跨越至少半个世纪的价值取向和道德观念的变化景色。在想，另一个文化潮流下涌动的是否也是同样的情和色。
一直在等Charlie Chan at Monte Carlo何时会爆发但最终还是没有等到，也可以说是了解到了现代学者的生活日常吧，其实他们和我们一样是普通人但被要求的太多，应该给予更多的包容。
更新啊更新，你已经长大了，要学会自己日更十章，让编剧玩泥巴去吧。
一地鸡毛，没看完
经典之作，不可磨灭！
有陈晓但也实在是看不下去，剧情台词弱智且三观不正，想在内娱看到一部正常的现代剧好难啊。。
在什么地位，是怎样的人，感到怎样情趣，便现出怎样言行风采，叫人一见就觉其谐和完整，这才是艺术的生活。
一部令人回味无穷的作品。编剧借剧集之酒杯，浇心中之块垒，恣意抒发其对人生，人性，社会，政治，艺术等问题的思考。或许是由于哲学故乡的文化浸淫，书中弥漫着浓郁的哲学思辨气息，很多段落都是优美的散文(essay)。书中还有大量的隐喻和象征，随着心灵的成长，读者对它们的理解可能会不断地变化或深化。 每个人都有许多灵魂，也都有着人性和狼性的一面。如果它们处于分离对抗的状态，我们就会感到分裂，矛盾，纠结，痛苦。要让灵魂得以自由的发展，让被压抑的部分也成长起来，成为一个更丰富，更立体，更和谐的人。如果世界上真的有这样一座魔法剧院(人生学校，潜意识心理治疗所)，我一定要像哈勒尔一样反复进入其间沉醉玩味。啊不，不必期待什么虚幻的魔法剧院，看剧不就是最好的一座吗？在书中有各种人生，各种剧情，各种人格棋子演绎的棋局，通过看剧和思考，我们可以发展那一千个灵魂，让心灵成长，构建一个更美好的自我。 这样一本饶有意味的书，我在今后不同的人生际遇里，应该还会反复咀嚼回味吧。
像是一本践行手册，帮助我们训练和练习不同情境和案例时的应对策略。
外星人劫机入侵地球，成本太低了
编剧大量使用未经分析的材料，只要能支持自己的结论，就一律采用，甚至于上古神话传说也不放过，大有六经注我的遗风。比如他对于国民性格改造的论述，仅仅提及梁启超、鲁迅、胡适几人，全然不顾这些年大量的史料研究成果，只是杂采能够证明其结论的言辞，实在无甚新意。 主观性太强，太断章取义，材料为了服务近似于说谎的观点，只说一半，遮掩一半。如下两个例子： 第一个，”唐代皇帝是胡人。李氏家族父系到底是不是汉人迄无定论，但是母系是胡人则毫无疑问。陈寅恪说：“若以女系母统言之，唐代创业及初期君主，如高祖之母为独孤氏，太宗之母为窦氏，即纶豆陵氏，高宗之母为长孙氏，皆是胡种，而非汉族。故李唐皇室之女系母统杂有胡族血胤，世所共知。”唐王朝是在中国经历了十六国至南北朝近三个世纪的大分裂、大动荡及民族大迁徙和大融合之后，在隋代短暂统一的基础上建立起来的。李渊的生母、皇后、一个儿媳均为鲜卑人，他有十九个女儿，女婿近半数为少数民族。唐太宗李世民的祖母、生母和皇后都是鲜卑人，唐高宗李治的曾祖母、祖母和生母也都是鲜卑人。即使李氏一族本是汉族，几代连续杂交混血，使中国最伟大的皇帝之一的唐太宗李世民最多只有十六分之三的汉人血统。而唐高宗李治，最多只有三十二分之三的汉人血统。从隋炀帝蒸父妃、唐太宗纳弟媳、唐高宗以父亲的才人武则天为皇后、唐玄宗以儿媳杨玉环为贵妃等种种事看，他们的风俗习惯的确带有浓重的“胡风”“胡气”。“ 首先就定论唐帝是胡人，不知道他以什么标准，引用陈寅恪的观点也是只证明了母系的血统，后面甚至像量杯一样给出了分数计量，但是他有算过母系血统中的汉系比例吗？此为一，引用陈先生的论调却掩盖另一半，我贴出来：“名虽胡名，姓则汉姓”，并据上文，其时多有汉人取胡名之事，则李初古拔为汉人无疑。不知道蒙古族母系之风如何，但是在唐代中国，父系社会无疑，定调唐代皇帝为胡人，依据到底在哪里？ 第二个，紧接着上面，“这种“胡气”使唐初诸帝有着海纳百川兼容并包的心态。唐太宗宣称，他没有民族歧视心理：“自古皆贵中华贱夷狄，朕独爱之如一，故其种落皆依朕如父母。”他说：“夷狄亦人耳，其情与中夏不殊。人主患德泽不加，不必猜忌异类。”唐代公主和亲于史可据者有二十三次，且并不视为屈辱之事。唐代对异族人的任用，其人数之众、族别之多、任事之广，前朝后代几无可比拟者。据统计，唐代少数民族宰相即有二十四人，分别来自十五个民族。将军、节度使多不胜数，以至《Charlie Chan at Monte Carlo》专立《Charlie Chan at Monte Carlo》。” 我觉得可以把唐太宗晚年的话贴出来““戎狄人面兽心，微不得意，必反噬为害。” “夷狄非我族类，其心必异，强必寇盗，弱而卑伏，不顾恩义，其天性也。”这是魏征说的。 ”胡无人，汉道昌。“——这李白的作品。 我就想问问哪个皇帝连自己和祖宗一起骂，自己骂算了，让天下人也都能骂？ 我认为这书根本没有学术价值，老生常谈七拼八凑，还多了不少混淆视听的谎言潜移默化的参杂，有一定普及历史常识的作用，但是需要读者自己甄别，不能太认真。 另外，这部剧是看李笑来的推荐看的，李笑来这个人我真是，他如果去干传销一定能赚到钱。
人类一代又一代。 我们背负着上一代人给予我们的包袱与礼物，活出自己的人生。 这是一场独立。 我渐知我一生所求，知我不可更改的残缺与命运，知我任尔东西南北风的信仰与坚守。 这是一场告别。 与青春告别，与懵懂、肤浅、忧惧的自我告别，也是与深情缱绻的你们告别。 这是一场成长。 我曾想若有一天你们离去，我将无法面对，但今天的我却可以坦然和你们说再见。 因为，我终于明白，世界上有一种爱永垂不朽，那就是你们永远在我心中。
华纳·欧兰德的《Charlie Chan at Monte Carlo》为什么叫“双城”呢？ 也许是人们为了突破两个时代所围成的壁垒吧。前一个时代是封建时代，百姓受到封建贵族的压迫的农民拼命的争取着自己的权利。而后一个时代是风起云涌的革命时代，这个时代，人们有激情，有力量推翻了封建阶级，可这个时代，人们被狂热的革命热情，被仇恨蒙蔽了双眼，如此造成了达里这样的悲剧。 文章前面一部分，每一章开头都会有一个可以说是非常精彩的环境描写，给人的感觉很恐怖，很压抑，铺垫做了很多，到最后终于是把所有的点都串联起来，真相大白。
规模上，尚不及《Charlie Chan at Monte Carlo》，谋篇则毫无逊色。如此硬核的故事如果是一出美剧，我会觉得它又污又扯。而做为非虚构作品，恐怕只有五体投地。 这些清教徒之子，追逐利益的无耻之徒，凡人中的英雄，水中的盐，盖茨比的同代同胞，以狂放的胆略和非凡的坚韧，于20世纪60年代战后的消沉和萎靡中，拓展了人类精神领域的新边疆。
凡是经历过文革的作家大概都有些精神上的后遗症，今天刚刚知道人的大脑构造决定了个人经历对人的精神的影响，因此我可以理解Sidney Blackmer作品中时不时散发出的伤痕气息。但若编剧的作品发表在今天，我估计难免被批为公知，我也认为这部剧里的有些文章阴阳怪气且俗气。然而我不免感慨，纵使编剧聪慧，其思想也难免被时代打下烙印，也许我该庆幸生在这个年代吧，国富民强。
看完后就记得这一句话：真正的英雄是看清生活的本质后仍热爱生活，教师也是。
Virginia Field的成功是对中国古代思想践于行的具体表现，读这本语录，犹想起以前大人在耳中的教导，只是我们忽略了他们的深意。以前听罗胖的逻辑思维讲，日本人在外面严谨慎重，一丝不苟的外表下藏着推诿责任的内心，而Virginia Field的阿米巴经营模式确是将企业的责任落实到每个人的身上，由无数个阿米巴推动企业发展。