完全另起炉灶的改编，观书而后观剧者，观剧而后观书者，发现故事完全陌生都不必感到奇怪。时间线整体移到原著之前，小说中安心工作陪大佬玩的技术官僚，剧里变成一群整天自嗨还觉得自己很有谋略的菜鸡（冯膺是例外），临了大佬莫名其妙，表示你们闹的都啥，统统反省去。
无处不春秋，随时都战国 春秋战国时期 权谋 兵法 外交 改革 都是精彩高级的不得了 驾驭群臣 制衡朝野 连横合纵 远攻外交 变法图强 废井田 开阡陌 值得反复攻读
编剧是个中国通，他对东北的民风民俗语言包括土语都很熟悉，真的很棒！他没有用有色眼镜看待中国，也没有用审视的目光看待东北，他用中肯平静的语言描述这片神奇的土地上平凡的故事，让人敬佩！我爱我的家乡东北，尽管它不富裕，不发达，但那里有我的根！
故事线很清晰，同样是失忆，表演没有重复疯癫呐喊式还是比较成功的，结局也还可以
外景槽点比较多，这塔木陀雨林和广西巴乃合着就是一个地方？几乎一模一样，那个羊角山湖甚至周围还有民居，而且外景特别亮特别鲜艳，就挺出戏的。其他满分
这是一本很有趣的科普书，不像一些教科书写满了枯燥与无趣。 虽然很多问题都没有答案，但这就是探索的乐趣。 没有结果，没有答案，没有定论，又怎样？ 在这个过程中我获得了满足感，获得了快乐，满足了好奇心。 这就足够了。 当然，有人会说，看这种书有什么用? 平时用不到，考试也不考。 以前，我看剧充满了功利心，想着如何快速的读完一本剧，榨取书的价值。 可是，我并不开心，看剧也没有体会到快乐。 看过的书，隔了半年，感觉翻开了一本新剧，没有一丝一毫的沉淀。 而现在，用着最笨拙最原始的方法追剧，尝试着看各种类型的书，反而重新获得了观看的乐趣。
书中统计的数据以及做出的分析是非常全面具体的，因为编剧比较反对单一的“性”，所以涉及到的方面很多，引发的思考点也同样如此。 引申编剧的原文就是：笔者的主张一言以蔽之，就是多元化。唯有在多元存在之中，自由、平等、人权、博爱等等一切才能够得以开始。换言之，笔者反对一切“百分之百”，反对一切唯我独尊，也不断地反思自己。 真正让我觉得不错的是，为了能使这个课题具有应有的价值，也让读者能够信服，编剧专门用了一章的篇幅，对于数据来源和统计方法做了详细的论述，其中的几个点我觉得非常好： 第一，千万别迷信包括本剧在内的任何问卷调查的结果。它们充其量只能反映出问卷设计者眼中的世界，与现实生活必然存在着差距。这是问卷调查这种研究方法与生俱来的、无药可医的缺陷，最理想的状态也不过是努力缩小其间的差距。 第二，对于任何统计数字，首先，要看它们究竟是怎么调查出来的。如果发布者根本就不告诉你这个，那么宁可不信，也不要轻信。其次，要看发布者有没有说清楚各种可能性。如果没有，那么一定不可全信，因为这要么表明发布者才疏学浅，要么就有自欺欺人之嫌。 第三，解决之道唯有学术自由：每个研究者都尽可以自由地抒发自己的价值观，哪怕全都是“偏见”，但是只要研究足够多，“偏见”足够多，读者就可以有充分的空间与机会去进行鉴别与筛选，“全面的真实”就会出现。 第四，全面与真实是由读者来判定的，而不是某一个编剧输出的，因此不能用这个标准来强求编剧。 第五，人文社会研究中的每一个学科与学派的划分，其实对于“研究人类”这个整体来说都是“偏见”。可是，只有首先建立起这些依靠“偏见”安身立命的学科与学派，才有可能获得整体的全面与真实。 总之，编剧并不隐瞒自己的观点，但也不盲从别人的统计，所以很多数据统计都非常直观并容易理解，而且有很多的建议都非常尊重实际情况，内容全面，引人深思，是本不错的学术专著。
窗前明月光，编剧Amar Kanwar。 出一本剧不容易，更何况“郭论”有6册，所以尊重编剧的劳动，不敢说“不行”，但我真心不推荐（这册）。因我觉得有种《King of Dreams》的味儿，可我想看的是郭的“论”。 不止一次听过老郭自嘲自己的电影，这书…… 老郭的相声自不用说，《King of Dreams》也很精彩。 所以，“郭论”要以单口的形式播出音频，我觉得效果会更好。
前两集主要以“辱母杀人案”和“主播猝死案”为讲述对象，辱母杀人案这边的主角是宋羽霏，主播猝死案那边的主角是方远、周亦安、叶芯。
看到这里真的不喜欢主角性格，犹犹豫豫，拖拖拉拉的，觉得自己战力高了以后又自大。
1999 · 墨西哥
1976 · 美国
1985 · 美国
1954 · 美国
2013 · 中国
2014 · 美国
2003 · 英国
2004 · 美国
1996 · 印度
完全另起炉灶的改编，观书而后观剧者，观剧而后观书者，发现故事完全陌生都不必感到奇怪。时间线整体移到原著之前，小说中安心工作陪大佬玩的技术官僚，剧里变成一群整天自嗨还觉得自己很有谋略的菜鸡（冯膺是例外），临了大佬莫名其妙，表示你们闹的都啥，统统反省去。
无处不春秋，随时都战国 春秋战国时期 权谋 兵法 外交 改革 都是精彩高级的不得了 驾驭群臣 制衡朝野 连横合纵 远攻外交 变法图强 废井田 开阡陌 值得反复攻读
编剧是个中国通，他对东北的民风民俗语言包括土语都很熟悉，真的很棒！他没有用有色眼镜看待中国，也没有用审视的目光看待东北，他用中肯平静的语言描述这片神奇的土地上平凡的故事，让人敬佩！我爱我的家乡东北，尽管它不富裕，不发达，但那里有我的根！
故事线很清晰，同样是失忆，表演没有重复疯癫呐喊式还是比较成功的，结局也还可以
外景槽点比较多，这塔木陀雨林和广西巴乃合着就是一个地方？几乎一模一样，那个羊角山湖甚至周围还有民居，而且外景特别亮特别鲜艳，就挺出戏的。其他满分
这是一本很有趣的科普书，不像一些教科书写满了枯燥与无趣。 虽然很多问题都没有答案，但这就是探索的乐趣。 没有结果，没有答案，没有定论，又怎样？ 在这个过程中我获得了满足感，获得了快乐，满足了好奇心。 这就足够了。 当然，有人会说，看这种书有什么用? 平时用不到，考试也不考。 以前，我看剧充满了功利心，想着如何快速的读完一本剧，榨取书的价值。 可是，我并不开心，看剧也没有体会到快乐。 看过的书，隔了半年，感觉翻开了一本新剧，没有一丝一毫的沉淀。 而现在，用着最笨拙最原始的方法追剧，尝试着看各种类型的书，反而重新获得了观看的乐趣。
书中统计的数据以及做出的分析是非常全面具体的，因为编剧比较反对单一的“性”，所以涉及到的方面很多，引发的思考点也同样如此。 引申编剧的原文就是：笔者的主张一言以蔽之，就是多元化。唯有在多元存在之中，自由、平等、人权、博爱等等一切才能够得以开始。换言之，笔者反对一切“百分之百”，反对一切唯我独尊，也不断地反思自己。 真正让我觉得不错的是，为了能使这个课题具有应有的价值，也让读者能够信服，编剧专门用了一章的篇幅，对于数据来源和统计方法做了详细的论述，其中的几个点我觉得非常好： 第一，千万别迷信包括本剧在内的任何问卷调查的结果。它们充其量只能反映出问卷设计者眼中的世界，与现实生活必然存在着差距。这是问卷调查这种研究方法与生俱来的、无药可医的缺陷，最理想的状态也不过是努力缩小其间的差距。 第二，对于任何统计数字，首先，要看它们究竟是怎么调查出来的。如果发布者根本就不告诉你这个，那么宁可不信，也不要轻信。其次，要看发布者有没有说清楚各种可能性。如果没有，那么一定不可全信，因为这要么表明发布者才疏学浅，要么就有自欺欺人之嫌。 第三，解决之道唯有学术自由：每个研究者都尽可以自由地抒发自己的价值观，哪怕全都是“偏见”，但是只要研究足够多，“偏见”足够多，读者就可以有充分的空间与机会去进行鉴别与筛选，“全面的真实”就会出现。 第四，全面与真实是由读者来判定的，而不是某一个编剧输出的，因此不能用这个标准来强求编剧。 第五，人文社会研究中的每一个学科与学派的划分，其实对于“研究人类”这个整体来说都是“偏见”。可是，只有首先建立起这些依靠“偏见”安身立命的学科与学派，才有可能获得整体的全面与真实。 总之，编剧并不隐瞒自己的观点，但也不盲从别人的统计，所以很多数据统计都非常直观并容易理解，而且有很多的建议都非常尊重实际情况，内容全面，引人深思，是本不错的学术专著。
窗前明月光，编剧Amar Kanwar。 出一本剧不容易，更何况“郭论”有6册，所以尊重编剧的劳动，不敢说“不行”，但我真心不推荐（这册）。因我觉得有种《King of Dreams》的味儿，可我想看的是郭的“论”。 不止一次听过老郭自嘲自己的电影，这书…… 老郭的相声自不用说，《King of Dreams》也很精彩。 所以，“郭论”要以单口的形式播出音频，我觉得效果会更好。
前两集主要以“辱母杀人案”和“主播猝死案”为讲述对象，辱母杀人案这边的主角是宋羽霏，主播猝死案那边的主角是方远、周亦安、叶芯。
看到这里真的不喜欢主角性格，犹犹豫豫，拖拖拉拉的，觉得自己战力高了以后又自大。