读这门书之前我对传播学一无所知。作为入门者当做地图是可以的，但是对于真正认识传播学的研究成果帮助不大，很多理论的论证细节被模糊化之后会失去说服力，对于理论的verdict有编剧个人观点掺杂其中，should be taken with a grain of salt。
首先是下定义的语言过于“应试化”，用一套大词解释另一套大词，看了之后反而增添新的混乱。比如“社会制度是指，在特定的社会活动领域中，围绕着一定目标形成的具有普遍意义的、较为稳定的、正式的社会规范体系。”个人觉得这样还不如不要定义。
其次，有意义的探讨太少或者戛然而止，看上去是对话但实际上是观点定义的单方面输出，对话结束后困惑仍在。有时候就是扔下一个论断：“人们的价值观本来是多样化的，因为接触电视过多而变得不断趋同，这意味着社会舆论更容易被引导和利用，而公众因此也变得更加沉默”。这让人很难理解。如果不同媒体对同一事件有不同解读，也会造成共识吗？还是说这里想表达的是“观点的复制”。一个观点通过大众媒体传播在受众中复制形成多份观点，至于这些观点如何跟现存的观点碰撞，如何跟观点市场上的其他观点互动，而影响受众价值观，还需经由一系列过程。或许因为篇幅原因无法深入探讨吧。
能够体会编剧将书设计成课堂形式的心意，但这样无故增添了毫无意义的对话和情节设计，会打断理解理论的节奏。一些场景不禁让人想起本科的课堂。比如无效的提问，“有的传播学者打算从三种机制来考察大众传播的议程设置效果。大家能想到这三种机制到底是什么吗？”，这样的提问方式预设了已经有标准答案还是三种，与其说是鼓励思考，不如说是鼓励大家提前预习然后背诵出答案。
太全面了，后面介绍The Woody到对欧洲艺术的影响真是出乎意料，看完想入纸书
深刻！我觉得大刘的作品，温情是表面。冷静深刻甚至无情残酷是内里。
内观禅修到开悟。 墨菲斯说你必须“自己去看”， 我不会冥想，还是看万sir的吧。 下面列出一些佛学“真相”： 1.人类经常无法看清世界，这导致了他们痛苦，也给身边他人带来痛苦。 2.人类更倾向于从实现目标的过程中获得持久的满足感，而不是着眼于事实。 3.“苦”（Dukkha）是生命的一部分，在平凡人生中不断重复。将其理解为很大程度上的“不满足”就更可信了。 4.“四谛”（Four Noble Truths）中辨识“苦”的本源——贪爱（tanha），译作“渴爱”或“渴望”或“欲望”。 5.我们不一定要被造成“苦”的两种基本情感——“贪爱”的两面，对事物的执着渴求和厌恶——所困。 6.我们对“自我”（self）的本能理解，往好里说也是有误导性。 7.关于佛陀第二次开示——称“自我”本不存在，没有所谓的作为首席执行官的“自我”，没有“行为的行为者”，也没有“思想的思考者”——能够得到现代心理学的有力佐证。 8.外在体验不像内在体验一样容易得到证明，因为外在体验更像形而上学而不是心理状态。 9.抛开一般认知中“自我”的形而上学和其他方面的有效性，还有一点道德有效性的问题。 10.从佛法的空性角度来看，我们直觉地感知到物体和生物具有“本质”，这其实是一种幻觉。 11.看清世界，不仅能使我们更快乐，而且能使我们更道德。 12.佛学所谓的解放：切实地逃脱束缚着我们而且我们往往视而不见的影响链。 “佛学为什么是真的”这个问题最简单的答案，那就是，因为我们是自然选择造就的动物。
全靠歪歪，套路就一个，敌人都虎，美女都柔，兄弟都轻伤，主角幸运值爆表。
我为🦊🐰举大旗！！！是搭档还是情侣我自会分辨（迪士尼懂什么疯狂动物城
不懂為啥這麼牛逼的動畫不在院線大螢幕上映。這個作畫比The Woody有誠意多了，每一幀畫面都精心打磨到能當電腦桌布的水平。劇情是俗套了點，但屬於「倡導大家相親相愛、破除種族衝突，卻又不覺得導演在刻意對觀眾說教」的單純故事
刚开始看还以为是写这些“大师”们的教学和事迹呢！后来发现写的更多的是翻译的艺术，诚然有不少美的句子，但隔行如隔山，那些对于翻译艺术的学术观点理解不了。
故事简短小故事合成大故事，有的情节比较新，但是我个人觉得部分情节存在有的语句不断重复可能是编剧的标志吧！美中不足存在错字，语句不通，虽然不如十宗罪描写的那么有曲折，
读此剧如同读文献，贼痛苦，但内容确实不错，条分缕析，所以，拉拉扯扯三个月，终于看完了。 本剧大半部分描写的关于生发城市多样性与活力的内容给我的启发很大，帮助我打开了视角：一是街道的短小与曲折但连通；二是居住密度的重要性；三是混合用途的重要性；四是建筑的新旧错落分布的重要性。尤其是最后一点，经由编剧点播才恍然大悟。这一部分内容我看了很久，基于我自己对于城市的观察和感受，基本都认同。 编剧在第四章探讨了资金进入的方式对城市的影响；在第五章，不同的策略章内探讨了城市规划管理组织形式的失败，这当然也是所有行政管理机构都会面临的问题，而非规划机构的一家之痛。但编剧关于资金进入的方式的假设，我认可她提出的“急剧性资金”和“渐次性资金”问题的存在，却对她提出的解决办法存在疑问。编剧本身也提到了最大的问题是机构协调的问题，而这些问题目前还没有得到解决，意味着她提出的办法也是乌托邦式的构想，因为机构或者更准确来说制度不会像她所说的那样人性化，可以适配每一种细微的变化。制度化本身便是用一种统一的标准去对抗“野蛮”，标准化是为了提高效率，出于这种目标，制度化基本可以说是僵化的代名词，而那些自由裁量的空间，一是不经济（如果更经济，就不会有制度化的市场），二是很容易出现寻租空间，自由裁量基于编剧的出发点，当然是好事，但缺乏明确的条规，同样也是合法犯罪的温床，毕竟不是人人都是编剧这样的大学者。 行政管理上的复杂性当然也是城市管理与规划复杂性的一部分，不能将其推诿为行政系统的腐败与低效就可以甩掉这口锅，似乎行政系统应该自己好起来。（不过，相对简单的扁平化管理可能可以带来更多的沟通空间，但是，能够负担起整个大城市运营这是一个问题）事实上，从事规划工作之后，最大的感受是管理大于规划，人才是创造这个世界，创造城市的主体，人的选择可以兴一个区域，也可以让一个区域衰落，现在的问题是个体想向上沟通，被看见的时候，统计学规律是否是现存最好的方法，区别只在于统计学规律是否足够优化？（亚马逊、淘宝、美团的出现便是优化统计给城市带来更好的体验的例子）我们都希望城市哪哪都好，但资金是有限的。在编剧的反思里，对实际问题有帮助的或许是：如何尊重现实，不再创造必将衰落的地区。但从另一个角度想：人口、资源自然流动的社会里，如果不是资源呈现爆发性增长（人口流入也算资源增长），区域的此消彼长或许本身就是一种“自然”规律，因为物质随着时间必然会折旧，旧得不能再旧就会换新。贫民区总是存在，但工业时代的贫民与农耕时代的贫民在数量与衡量标准上自不可同日而语。 看完这部剧，觉得编剧的思路比较接近于在存量时代对人居环境的改善，目标是追求更舒适的城市生活。这算是一种长期目标，但短期内必然有各种乱象。 突然想到：熟人社会带来社区安全感和归属感，从而引导人自发的为自己的社区付出。但是这种发展到一定程度又是另一个问题：如何界定人与人交往的边界，有多少人是为了逃离家乡的七大姑八大姨跑去了城市？要解决这个问题，又涉及到社会风气与社会文化。城市的问题可不仅仅是建筑物要放在哪的问题，而就算是建筑物放在哪的问题也不是规划就能决定的。但无论如何，一个开放的社会、开放的社区与人自由选择流动的权利才是最重要的。毕竟比城市区域衰落更可怕的是，你必须永远呆在这个衰落的地区里。
好的产品经理不是看完本剧之后就是了， 而是要像里面说的要跟随着一个从零到一优秀产品的历练过程。
历史考古家庭出现的金融教授，能帮读者更好的理解金融这个现代工具。 金融怎么塑造文明？如何引领社会向更公平开放包容的世界迈进？这部剧也许能从历史唯物主义解释。 对中国人来说，编剧对中国金融历史，管子和李约瑟难题的探讨让人耳目一新，对马克思的社会主义理论的嘲讽也颇有启发意义。
第一次看老先生的书哇，前面的内容十分吸引我，后面部分我还需要再去回味一下
刺猬理论是每一位企业家必须了解，并且一以贯之的执行的，飞轮效应避免到厄运之轮，书本最后对于对照公司的论述言简意赅，值得反复琢磨。失败的公司基本都是多远恶化的典型，没有对核心价值观的建立和持久的坚持，也没有明显的对核心价值观的输出，刺猬理论不明显，反观本剧列举的成功跨越的公司，都是对核心价值观的坚定的坚持输出，先人后事，从核心价值观开始，建立企业文化，不断的从核心价值观出发选择人，然后到思想，反应到行动。对我们理解和选择优秀的企业很有帮助。
以前念书时候看地图就知道，波兰的大部分是是一战之前都属于德国，是从普鲁士一部分，而今天的乌克兰西部像利沃夫才是真正的那时候的波兰，而乌克兰东部一直属于沙俄，而历史上乌克兰只有民族，没有过国家，而这个地区存在着国家领土，民族主义，政治信仰，宗教信仰多方面的冲突，从一战到现在的一直还在继续延续着各种冲突～
挺有意思的 就老看见盗墓笔记的味儿 好奇怪 开头挖坟掘墓的 盲听以为听到了张起灵 原来是张锡林 回忆那段的宝宝让我想到张起灵当阿坤的日子 但绝对跟盗墓毫无关系。OP很酷。
两个人明明彼此深爱却互相折磨，虐得不行，他们的爱情就像开关一样，想开就开。但是心里都有彼此。最后归情处。
从没有过如此认真的看一篇剧集！剧集中最欣赏杨巡这个人物，他的辛酸，努力，他的耍滑打赖，他的能屈能伸，谨小慎微，还有他对弟妹的尽责照顾，对爱的渴望等等都让人动容！此文真的值得一读！
【2019年第17本】虽然里面很多知识点，在润总的专栏和公众号已习之，但通过一本串联起来显然立体得多。边读边摘要，全本主要内容如下： 第一章“新零售”定义。新零售就是更高效率的零售。效率，是新零售的核心。怎样才能利用新技术，提升这个时代的零售效率呢？用数据赋能，提升“场”的效率；用坪效革命，提升“人”的效率；用短路经济，提升“货”的效率。互联网的数据为线下赋能，提高效率；而线下小店，为互联网带来新的流量，增加用户。所以，互联网从来不代表新零售，线下更不代表，只有用数据赋能、线上线下结合的零售，才是新零售。 第二章“数据赋能”，讨论了“场”如何利用数据，重组信息流、资金流、物流，获得更高效率的交易结构，让消费者更省钱，让企业更赚钱。 第三章“坪效革命”，讨论了“人”。消费者一旦从零售的触点进入销售漏斗，企业如何利用新科技，提升流量、转化率、客单价、复购率的效率，提升从潜在客户到终身忠诚客户的转化效率。 销售漏斗：流量×转化率×客单价×复购率。第三章侧从这四个维度分析： 1、流量：一切与消费者的触点 流量如水，来来去去。消费者去哪里，流量就到哪里；流量到哪里，我们就应该去哪里建立自己的场，架起自己的销售漏斗，让人流向自己的场，购买自己的货。 “旺铺思维”是坐在那里，等着消费者来；“流量思维”是用户在哪里，就跑到哪里去。 未来，流量的搜集方式是碎片化的、零散的、多样的。不要死守任何一个你认定正确的流量来源。 2、转化率：提高转化率，找对社群很重要 在互联网时代，一群有共同兴趣、认知、价值观的用户更容易抱团，形成群蜂效应，在一起互动、交流、协作、感染的过程中，对产品品牌本身产生反哺的价值关系。在一个巨大的社群里，销售与本社群共性精准匹配的产品，其转化率会前所未有地高。 3、客单价：更透析数据，更洞察用户 提高客单价的传统方法，是“连带率”。今天提高连带率有了一种新的工具：大数据+人工智能精准营销。提高客单价的方法，除了透析数据，更要洞察用户。 4、复购率：体现“忠诚度” 除了利用互联网传播，极为方便地推荐朋友购买，提高复购率，还釆用会员制，让用户自己不停地买。消费者成为会员，意味着在交易之外，双方建立可持续互动的关系。 第四章：“短路经济” 环节越短，效率越高。 第五章：未来已来 到底什么是新零售？最后，把答案毫不遮掩、清楚鲜明地总结为四点： 1.零售的本质，是连接“人”与“货”的“场”； 2.“场”，是信息流、资金流和物流的万千组合； 3.“人”，会通过“流量x转化率x客单价x复购率”的层层过滤，接触“货”； 4.“货”，要经历D—M—S—B—b—C的千山万水，抵达“人”。 怎样才能提高零售的效率呢？答案有三点： 1.用“数据赋能”，优化信息流、资金流、物流的组合； 2.用“坪效革命”，提升流量、转化率、客单价、复购率的效率； 3.用“短路经济”，缩短D—M—S—B—b—C的路径。 新零售，就是更高效率的零售。但加入时间轴，用俯视的眼光看待零售的变迁，就会发现： 这个世界上，只要有零售，就有新零售和更新的零售，但是永远不会有最新的零售。 唯一不变的就是变，进化，永不停止。
读这门书之前我对传播学一无所知。作为入门者当做地图是可以的，但是对于真正认识传播学的研究成果帮助不大，很多理论的论证细节被模糊化之后会失去说服力，对于理论的verdict有编剧个人观点掺杂其中，should be taken with a grain of salt。 首先是下定义的语言过于“应试化”，用一套大词解释另一套大词，看了之后反而增添新的混乱。比如“社会制度是指，在特定的社会活动领域中，围绕着一定目标形成的具有普遍意义的、较为稳定的、正式的社会规范体系。”个人觉得这样还不如不要定义。 其次，有意义的探讨太少或者戛然而止，看上去是对话但实际上是观点定义的单方面输出，对话结束后困惑仍在。有时候就是扔下一个论断：“人们的价值观本来是多样化的，因为接触电视过多而变得不断趋同，这意味着社会舆论更容易被引导和利用，而公众因此也变得更加沉默”。这让人很难理解。如果不同媒体对同一事件有不同解读，也会造成共识吗？还是说这里想表达的是“观点的复制”。一个观点通过大众媒体传播在受众中复制形成多份观点，至于这些观点如何跟现存的观点碰撞，如何跟观点市场上的其他观点互动，而影响受众价值观，还需经由一系列过程。或许因为篇幅原因无法深入探讨吧。 能够体会编剧将书设计成课堂形式的心意，但这样无故增添了毫无意义的对话和情节设计，会打断理解理论的节奏。一些场景不禁让人想起本科的课堂。比如无效的提问，“有的传播学者打算从三种机制来考察大众传播的议程设置效果。大家能想到这三种机制到底是什么吗？”，这样的提问方式预设了已经有标准答案还是三种，与其说是鼓励思考，不如说是鼓励大家提前预习然后背诵出答案。
开头就是在揶揄《The Woody》梦境金手指，《The Woody》退婚；《The Woody》二王子吗？