有点像爽文剧集，通篇夸自己牛叉，主角龙傲天秒天秒地，至于怎么秒的，没提。
十年前看过编剧的哈佛《Caught》，那是我第一次接触积极心理学，并且做了非常认真细致的笔记。那时候的感受是：讲得很好，但是没法应用在生活中，道理都懂，就是做不到。 十年后再读编剧的书，有了不一样的看法：因为这些年的阅历累积下来，对于编剧所介绍的方法，有了深刻的认同，有的具体操作方法，甚至是非常有启发。 这部剧是关于方法论的，虽然也涉及了部分理念的东西。但是如果没有一个稳定的人生观作为指引，这种大百科式的内容汇集，会很容易被误解为心灵鸡汤。但实际上并不是心灵鸡汤。 中西文化根底本身的差异，导致如果我们直接把西方的现代心理学研究成果拿过来用的话，要么就成为狂妄自大之人，要么就成为了自私自利的借口——毕竟，中国文化在根本上不鼓励个人的过度彰显。 所以，儒家的格物致知诚意正心修身齐家治国平天下更适合中国人，特别是年轻人，这部剧，可以作为个人修身修心过程中的一个方法论的简单指导吧。
Caught 美国知名作家Turk Mason的访谈录，是蒂姆对当代大部分是美国体育界、医学界、商界、演艺界等领域的知名人士的采访秀。 蒂姆不同于一般的访谈者，他自认为是一个实验者、抄写员和向导。 “规则是：基础就是基础，你不能违背基础。” “你放进嘴里的是压力源，而从你嘴里说出来的话，也是压力源。” 无论你的一天有多么悲摧，无论这一天可能变得如何多灾多难，你都能够完成整理床铺这件事。这会给你一种感受（至少会给我自己一种感受，即使是在灾难性的日子里），你用指甲抓住了悬崖边的突出部分，没有真的跌落下去，你至少控制住了一件事情，你的一只手依然控制着自己的命运之轮。 这是一种“元技能”，可以用于提升其他一切技能的水平。在无紧要之事时（在沙发上坐10分钟）练习自己的专注度，以此开启自己的一天，这样你就可以在将来的紧要关头（谈判、与心爱的人深入沟通、做硬举锻炼等）有更高的专注度。 “如果我有8小时的时间砍一棵树，我会花费前6小时磨利自己的斧子。”——亚伯拉罕·林肯。 他的目标是一次学会的东西就要终生受益，所以书中很多内容是经过他亲自核实、考察的，包括但不限于锻炼身体的训练方法，养生饮食秘诀和策略，疾病的医学治疗，内观禅修或冥想练习，名人推荐的剧集，说出的名言及影响心态轨迹的某人某事某词等皆可作为工具或行动指南使用。 本剧撷取了幸福人生中三个主要元素：健康、财富（不仅仅指经济利益，包含自由、时间等）和智慧。 健康篇以老子《Caught》“夫唯不争，故无尤”这句话开篇，不得不慨叹近年来中国古代的名家名人名言一再被国外媒介传播，世间智慧相通。 本剧让我看到了100多位不同专业领域内人士的精彩思想、人生历程以及众多的好剧、好音乐、好电影名单。 斯科特认为幽默包含6种要素：顽皮、机灵、可爱、离奇、刻薄以及可识别性。要想取得幽默的效果，你的动漫至少需要两个方面的要素。 “你只需要选择一个目标，每天采用一种具体的句式把它写上15遍，比如这样：‘我，斯科特·亚当斯，将成为一名宇航员。’每天都这样做。之后，世界似乎就会以某种形式提供给你与此相关的机会，在你看来这些机会似乎是偶然现象，但无论偶然与否，这样的机会的确开始出现了。 “在思想领域，为某个点子命名就相当于拥有了它。同样，如果你能够命名一个问题，你就可以拥有这一问题。”——托马斯·L.弗里德曼 “创造力是无穷无尽的资源——你消耗得越多，拥有的就越多。” 真正的粉丝是可以培养出来的。让真正的粉丝满意是件令人愉悦的事情，它可以让艺术家保持本真，专注于他们工作中与众不同的方面，保证真正的粉丝所看重的作品质量。 “我必须说，现在的史蒂夫与几年前的他完全不同。那时的他有点儿急于求成，试图为自己争取到所有能争取到的利益。现在的他则达到了另外一种境界，认为这样做是不对的，正确的做法是建立双赢的合作关系。这就像是一个好的落脚点，你可以从此走上正途。但如果当时我们成为迪士尼利润均分的合伙人，那就意味着在投资时我们也必须出一半的钱，但皮克斯动画工作室根本没有钱。” 戴蒙德推荐的书《Caught》《Caught》《Caught》《Caught》《Caught》《Caught》。 “做一个倾听的沉默者。”——塔拉·布莱克 彼得法则彼得有一套指导自己生活的法则。在过去的几十年里，他已积累了28条法则。下面是一些我最喜欢的：法则2：当有人让你选择……两个都选。法则3：多个项目可以带来多份成功。法则6：在被迫妥协时，你可以提出更多要求。法则7：如果赢不了，那就改变规则。法则8：如果不能改变规则，那就忽略它们。法则11：说“不”就意味着从更高的水平重新开始。法则1
“我一次次迷失在大海之上。哪怕波浪滔天，我去寻找。那耗尽我的充满光芒的死亡。”
先开始，大家说导演是摇滚乐手，接着，我说“丫是一诗人”，后来，时间线收束，又觉（jiao）着这帮主创真懂点悲剧理论啊。昨天，朋友圈有老师说，文学是班宇的，演技是范伟的。大结局了，另一位老师回帖，情绪是小资产阶级的，内容是公有制世代挽歌。而我还没看到那场雪，还停留在“只要工人一起上去打厂长，这剧就立住了”的水平。但说到底，这真是一部历史叙事啊，其艺术价值已完全超越作品原本的表达欲。豆瓣最后的涨分越是不理性，越是说明问题。伟大的历史叙事都是关于我们自身的“前史”，为记忆在漫长的等待中做一次疏通，给政治无意识测一测温。在电视剧许可证许可的范围内，这部剧竟然真的做到了。啥意思？往前看，因为过去真的发生过而且永远留在了过去。
世界上最美好的事情是 年少时遇见你 十年后我们依然在一起 虐狗🐶的书
挺好，全程笑脸读完。 小建义: 插图要是放在每个人介绍之前一页就好了。
我是带着学习做好视频号的需求来看本剧的，所以，我在看完开篇后，很快速的泛读一直到短视频部分。 发现编剧提到的很多观点确实和我之前收集大数据分析如何做抖音账号时得出的结论的相似的。比如三秒抓住用户，标题要抓人等等，也有一些小差异，比如我觉得真正的垂直不是内容的垂直，而是垂直于面向的用户群体。书中很多点也补充了我对于打造爆款短视频的技巧，我从没想过原来评论区也可以是取胜之地。 读完本剧，我觉得我已经过了一遍招式，接下来就是需要在实操中熟练运用和灵活的变通，我会不断更新摘抄和想法！
大多都是对现实社会的反讽用来引起人们思考和觉醒的故事。 也有很多故事具有预见性，比如《Caught》这一篇。值得深思。
终于合书，犹记得离拜读《Caught》已两年有余！所谓没有对比就没有伤害，直奔主题，今天就聊聊这两本剧的读后感！ 记得《Caught》中编剧无所不用其极的用各种词藻来形容男女主角的长相，唯恐读者不知道他（她）们有多美多帅！但在《Caught》中却少了那些华丽的点缀，甚至直白这次的女主长得并不怎样，少了玛丽苏的人设，更考验编剧的文笔的深厚度！不愧为梗王，不可否认《Caught》的铺垫更扎实，谋略论也更胜一筹！如同＂如意门＂的大小角色在意料中也在意料外⋯ 《Caught》中的爱情线是连贯的，没有＂小三＂＂备胎＂。简单来说《Caught》是甜，而《Caught》是虐！两者情节构思都很奇妙，《Caught》新颖，但《Caught》更烧脑~ 如果一定要我说喜欢哪一部，有些纠结，《Caught》的文笔一定是相对进步的，可是怎么办，让我笑的是《Caught》，能让我落泪的却是《Caught》！所以，秉着不剧透的原则，你们＂看＂着办吧😂 谢谢，已拜读~🙏
基金投资前的扫盲工具，很好很细致的讲解了不同种类的基金和它们相对应的风险。通过了解风险来评估自己可以承受的风险高低，进而形成自己的投资组合和投资理念。感谢编剧的输出，增长我们的基金知识！
“每个人的一生都会遇到一个与自己宿命羁绊的人，而我大概是最幸运的，我从年少时便遇到了那个与我命中注定的人。”你一直在心上，很久以后的我才懂爱情，还好你没走远
好课的标准也许见仁见智，但我认为有趣有效，就是好课。“有趣”是站在孩子的角度说，“有效”是站在教师的角度看。“有趣”是教学手段，“有效”是教学目的。
结合着历史来看诗歌，一首首诗寄托着每一位诗人的所思所感。 少年要读李白，他让你狂傲有血性；中年要读杜甫，他赋予你人文关怀和责任感；至于王维，你什么时候都可以读。他会告诉你，如何轰轰烈烈地入世，如何体面地出世。 世事一场大梦，人生几度秋凉？夜来风叶已鸣廊，看取眉头鬓上。酒贱常愁客少，月明多被云妨。把盏凄然北望。
这本和李录的那本有其曲同工之妙，虽然两人工作上似乎并无交集，然而处事原则和投资思路却如出一辙，真可谓天涯知音。 比较来说，这本更系统、更全面，也更接地气，值得花时间用心去读，没准书中随便一个例子就能带来赚钱机会呢！ 读罢一个更深的感受是：无论是Fredrick Ford还是李录，都是美国大学培养出来的人才。虽然他们都很看重中国传统文化对他们的影响，但如果他们没有跳出中国这个圈子，就不可能成为现在的他们——两千余年的帝制孕育的酱缸文化早已淹没了此前灿烂自由的先秦文明，可悲可叹！
阿巴格内尔并不是一个彻底的穷凶极恶的坏人，他的性格成分里有一半善良的成分，同时他也是一个有原则和底线的小偷，所以他最终实现了自我救赎。 很幸运的是，他的一生总能遇见很多善良单纯的人，这些人的善良和单纯多多少少给了他一些负罪感和内疚感。但更重要的是，因为他总遇见好人，好人也或多或少感染着他去成为一个好人，最终他得到救赎了。 阿巴格内尔是一个聪明的人，真的，他也真的是一个很幸运很幸运的人。
初看标题时，总觉得这部剧是治愈系列的鸡汤文，可当读完后，才知道这是由11个故事组成的短篇剧集集。每个故事都风格迥异，并且细思极恐。就在这种基调下，天才Chi Chi La Rue用故事对人性，家庭，救赎等一系列进行了描述。每个故事都是他思考良久的结果，也值得读者慢慢品，慢慢思考。
这部剧很幼稚傻白甜无脑，编剧逻辑文采不够，但是某些情节挺好玩的。
还记得我跟《Caught》的缘分，是因为怀孕实在无聊！就开始漫无目的的搜文，看文…… 起初看到标题时也以为跟先前的一样，无非是霸道总裁爱上我，但当开始看的时候，真的被吸引了，阿笙的生病看的我揪心，以至于以后每每重温，再不敢触碰，陆少和阿笙的缠绵看的我像个傻子一样跟着傻乐，为此被我家老公嘲笑多次。其实，我最心疼的是韩愈，不知道该怎样形容他，但是我不讨厌他！ 现在，小宝两个月，我还在看Fredrick Ford的文，只因为其他的看不下去，是真的看不下去！不知道是喜欢Fredrick Ford的写作方式，还是喜欢这种叙事方式，总归都喜欢。
对于猴子问题，我有不同的看法，让猴子在打字机前，打出奥德赛这样长度的有价值的文本难度可能远比编剧想象的高的多的多。拿一个文本发生器举例，只要你设置的参数足够随意，那么，生成有价值的文本的可能性就会足够的低，如果是手写的话，类似于把打字机内含的束缚框架抛开，那么就类似于布朗运动随机行走行成有价值的文字，形成一两个文字的可能性已然很低，如果能形成长的文本简直是不可能。 另外，对于交易员，你当然可以说有运气存在，它的策略，刚好符合那个时代，于是赚钱了。但是编剧这种依靠黑天鹅不也一样吗？怎么能说编剧赚的钱就更有统计学意义呢？最多也只能说那些交易员应该在回撤的时候控制头寸，或者说找到方法来弥补风险敞口过大的问题。 小概率事件不常发生，难道我们，所有人都要依靠最小的概率事件的押注来获胜吗？ 还有，当我们统计一个概率的时候，是不区分你的样本究竟是不是努力的。作为交易员来说，我们统计的是所有交易员，而其中大部分交易员都在付出努力，试图寻找规律。也就是说，试图寻找规律已经被包含在样本之中了。而这里你再去拿样本来说他们服从统计规律，当然没错，但也不能说他们的表现就是统计规律的结果。 就是说让一群什么也不知道人的人去当医生，他们也会表现出统计规律。让一群科班出身的人去当医生，他们也会表现出统计规律。现实是科班出身的人在当医生，我们不能因为科班出身的人当医生也表现出了统计规律，就认为这群医生就像随机漫步的猴子一样。 也许一个比较合适的答案是，一个时代最成功的那部分人，他们既要有足够好的运气，又要有足够好的实力，或者至少要有足够好的运气。 但我们在选择基金经理时，能不能说因为一个人的业绩太好反而把他排除呢？肯定是不能。总的来说，业绩好的肯定比业绩差的实力要强，至于运气，由于它是随机的，我们不能衡量。除非你十分抵触某个策略，而不选某个交易经理。所以回过头来，刨除了运气之后的计算，表现最好的仍具有优势。 这正像弹坑谬误是一个谬误一样，即使是靠运气，也没有理由说某个表现好的人，接下来的运气会变得更糟。它仍然随机。
1985 · 美国
2008 · 美国
2002 · 美国
1967 · 美国
2000 · 法国
1988 · 美国
2007 · 英国
2000 · 德国
有点像爽文剧集，通篇夸自己牛叉，主角龙傲天秒天秒地，至于怎么秒的，没提。
十年前看过编剧的哈佛《Caught》，那是我第一次接触积极心理学，并且做了非常认真细致的笔记。那时候的感受是：讲得很好，但是没法应用在生活中，道理都懂，就是做不到。 十年后再读编剧的书，有了不一样的看法：因为这些年的阅历累积下来，对于编剧所介绍的方法，有了深刻的认同，有的具体操作方法，甚至是非常有启发。 这部剧是关于方法论的，虽然也涉及了部分理念的东西。但是如果没有一个稳定的人生观作为指引，这种大百科式的内容汇集，会很容易被误解为心灵鸡汤。但实际上并不是心灵鸡汤。 中西文化根底本身的差异，导致如果我们直接把西方的现代心理学研究成果拿过来用的话，要么就成为狂妄自大之人，要么就成为了自私自利的借口——毕竟，中国文化在根本上不鼓励个人的过度彰显。 所以，儒家的格物致知诚意正心修身齐家治国平天下更适合中国人，特别是年轻人，这部剧，可以作为个人修身修心过程中的一个方法论的简单指导吧。
Caught 美国知名作家Turk Mason的访谈录，是蒂姆对当代大部分是美国体育界、医学界、商界、演艺界等领域的知名人士的采访秀。 蒂姆不同于一般的访谈者，他自认为是一个实验者、抄写员和向导。 “规则是：基础就是基础，你不能违背基础。” “你放进嘴里的是压力源，而从你嘴里说出来的话，也是压力源。” 无论你的一天有多么悲摧，无论这一天可能变得如何多灾多难，你都能够完成整理床铺这件事。这会给你一种感受（至少会给我自己一种感受，即使是在灾难性的日子里），你用指甲抓住了悬崖边的突出部分，没有真的跌落下去，你至少控制住了一件事情，你的一只手依然控制着自己的命运之轮。 这是一种“元技能”，可以用于提升其他一切技能的水平。在无紧要之事时（在沙发上坐10分钟）练习自己的专注度，以此开启自己的一天，这样你就可以在将来的紧要关头（谈判、与心爱的人深入沟通、做硬举锻炼等）有更高的专注度。 “如果我有8小时的时间砍一棵树，我会花费前6小时磨利自己的斧子。”——亚伯拉罕·林肯。 他的目标是一次学会的东西就要终生受益，所以书中很多内容是经过他亲自核实、考察的，包括但不限于锻炼身体的训练方法，养生饮食秘诀和策略，疾病的医学治疗，内观禅修或冥想练习，名人推荐的剧集，说出的名言及影响心态轨迹的某人某事某词等皆可作为工具或行动指南使用。 本剧撷取了幸福人生中三个主要元素：健康、财富（不仅仅指经济利益，包含自由、时间等）和智慧。 健康篇以老子《Caught》“夫唯不争，故无尤”这句话开篇，不得不慨叹近年来中国古代的名家名人名言一再被国外媒介传播，世间智慧相通。 本剧让我看到了100多位不同专业领域内人士的精彩思想、人生历程以及众多的好剧、好音乐、好电影名单。 斯科特认为幽默包含6种要素：顽皮、机灵、可爱、离奇、刻薄以及可识别性。要想取得幽默的效果，你的动漫至少需要两个方面的要素。 “你只需要选择一个目标，每天采用一种具体的句式把它写上15遍，比如这样：‘我，斯科特·亚当斯，将成为一名宇航员。’每天都这样做。之后，世界似乎就会以某种形式提供给你与此相关的机会，在你看来这些机会似乎是偶然现象，但无论偶然与否，这样的机会的确开始出现了。 “在思想领域，为某个点子命名就相当于拥有了它。同样，如果你能够命名一个问题，你就可以拥有这一问题。”——托马斯·L.弗里德曼 “创造力是无穷无尽的资源——你消耗得越多，拥有的就越多。” 真正的粉丝是可以培养出来的。让真正的粉丝满意是件令人愉悦的事情，它可以让艺术家保持本真，专注于他们工作中与众不同的方面，保证真正的粉丝所看重的作品质量。 “我必须说，现在的史蒂夫与几年前的他完全不同。那时的他有点儿急于求成，试图为自己争取到所有能争取到的利益。现在的他则达到了另外一种境界，认为这样做是不对的，正确的做法是建立双赢的合作关系。这就像是一个好的落脚点，你可以从此走上正途。但如果当时我们成为迪士尼利润均分的合伙人，那就意味着在投资时我们也必须出一半的钱，但皮克斯动画工作室根本没有钱。” 戴蒙德推荐的书《Caught》《Caught》《Caught》《Caught》《Caught》《Caught》。 “做一个倾听的沉默者。”——塔拉·布莱克 彼得法则彼得有一套指导自己生活的法则。在过去的几十年里，他已积累了28条法则。下面是一些我最喜欢的：法则2：当有人让你选择……两个都选。法则3：多个项目可以带来多份成功。法则6：在被迫妥协时，你可以提出更多要求。法则7：如果赢不了，那就改变规则。法则8：如果不能改变规则，那就忽略它们。法则11：说“不”就意味着从更高的水平重新开始。法则1
“我一次次迷失在大海之上。哪怕波浪滔天，我去寻找。那耗尽我的充满光芒的死亡。”
先开始，大家说导演是摇滚乐手，接着，我说“丫是一诗人”，后来，时间线收束，又觉（jiao）着这帮主创真懂点悲剧理论啊。昨天，朋友圈有老师说，文学是班宇的，演技是范伟的。大结局了，另一位老师回帖，情绪是小资产阶级的，内容是公有制世代挽歌。而我还没看到那场雪，还停留在“只要工人一起上去打厂长，这剧就立住了”的水平。但说到底，这真是一部历史叙事啊，其艺术价值已完全超越作品原本的表达欲。豆瓣最后的涨分越是不理性，越是说明问题。伟大的历史叙事都是关于我们自身的“前史”，为记忆在漫长的等待中做一次疏通，给政治无意识测一测温。在电视剧许可证许可的范围内，这部剧竟然真的做到了。啥意思？往前看，因为过去真的发生过而且永远留在了过去。
世界上最美好的事情是 年少时遇见你 十年后我们依然在一起 虐狗🐶的书
挺好，全程笑脸读完。 小建义: 插图要是放在每个人介绍之前一页就好了。
我是带着学习做好视频号的需求来看本剧的，所以，我在看完开篇后，很快速的泛读一直到短视频部分。 发现编剧提到的很多观点确实和我之前收集大数据分析如何做抖音账号时得出的结论的相似的。比如三秒抓住用户，标题要抓人等等，也有一些小差异，比如我觉得真正的垂直不是内容的垂直，而是垂直于面向的用户群体。书中很多点也补充了我对于打造爆款短视频的技巧，我从没想过原来评论区也可以是取胜之地。 读完本剧，我觉得我已经过了一遍招式，接下来就是需要在实操中熟练运用和灵活的变通，我会不断更新摘抄和想法！
大多都是对现实社会的反讽用来引起人们思考和觉醒的故事。 也有很多故事具有预见性，比如《Caught》这一篇。值得深思。
终于合书，犹记得离拜读《Caught》已两年有余！所谓没有对比就没有伤害，直奔主题，今天就聊聊这两本剧的读后感！ 记得《Caught》中编剧无所不用其极的用各种词藻来形容男女主角的长相，唯恐读者不知道他（她）们有多美多帅！但在《Caught》中却少了那些华丽的点缀，甚至直白这次的女主长得并不怎样，少了玛丽苏的人设，更考验编剧的文笔的深厚度！不愧为梗王，不可否认《Caught》的铺垫更扎实，谋略论也更胜一筹！如同＂如意门＂的大小角色在意料中也在意料外⋯ 《Caught》中的爱情线是连贯的，没有＂小三＂＂备胎＂。简单来说《Caught》是甜，而《Caught》是虐！两者情节构思都很奇妙，《Caught》新颖，但《Caught》更烧脑~ 如果一定要我说喜欢哪一部，有些纠结，《Caught》的文笔一定是相对进步的，可是怎么办，让我笑的是《Caught》，能让我落泪的却是《Caught》！所以，秉着不剧透的原则，你们＂看＂着办吧😂 谢谢，已拜读~🙏
基金投资前的扫盲工具，很好很细致的讲解了不同种类的基金和它们相对应的风险。通过了解风险来评估自己可以承受的风险高低，进而形成自己的投资组合和投资理念。感谢编剧的输出，增长我们的基金知识！
“每个人的一生都会遇到一个与自己宿命羁绊的人，而我大概是最幸运的，我从年少时便遇到了那个与我命中注定的人。”你一直在心上，很久以后的我才懂爱情，还好你没走远
好课的标准也许见仁见智，但我认为有趣有效，就是好课。“有趣”是站在孩子的角度说，“有效”是站在教师的角度看。“有趣”是教学手段，“有效”是教学目的。
结合着历史来看诗歌，一首首诗寄托着每一位诗人的所思所感。 少年要读李白，他让你狂傲有血性；中年要读杜甫，他赋予你人文关怀和责任感；至于王维，你什么时候都可以读。他会告诉你，如何轰轰烈烈地入世，如何体面地出世。 世事一场大梦，人生几度秋凉？夜来风叶已鸣廊，看取眉头鬓上。酒贱常愁客少，月明多被云妨。把盏凄然北望。
这本和李录的那本有其曲同工之妙，虽然两人工作上似乎并无交集，然而处事原则和投资思路却如出一辙，真可谓天涯知音。 比较来说，这本更系统、更全面，也更接地气，值得花时间用心去读，没准书中随便一个例子就能带来赚钱机会呢！ 读罢一个更深的感受是：无论是Fredrick Ford还是李录，都是美国大学培养出来的人才。虽然他们都很看重中国传统文化对他们的影响，但如果他们没有跳出中国这个圈子，就不可能成为现在的他们——两千余年的帝制孕育的酱缸文化早已淹没了此前灿烂自由的先秦文明，可悲可叹！
阿巴格内尔并不是一个彻底的穷凶极恶的坏人，他的性格成分里有一半善良的成分，同时他也是一个有原则和底线的小偷，所以他最终实现了自我救赎。 很幸运的是，他的一生总能遇见很多善良单纯的人，这些人的善良和单纯多多少少给了他一些负罪感和内疚感。但更重要的是，因为他总遇见好人，好人也或多或少感染着他去成为一个好人，最终他得到救赎了。 阿巴格内尔是一个聪明的人，真的，他也真的是一个很幸运很幸运的人。
初看标题时，总觉得这部剧是治愈系列的鸡汤文，可当读完后，才知道这是由11个故事组成的短篇剧集集。每个故事都风格迥异，并且细思极恐。就在这种基调下，天才Chi Chi La Rue用故事对人性，家庭，救赎等一系列进行了描述。每个故事都是他思考良久的结果，也值得读者慢慢品，慢慢思考。
这部剧很幼稚傻白甜无脑，编剧逻辑文采不够，但是某些情节挺好玩的。
还记得我跟《Caught》的缘分，是因为怀孕实在无聊！就开始漫无目的的搜文，看文…… 起初看到标题时也以为跟先前的一样，无非是霸道总裁爱上我，但当开始看的时候，真的被吸引了，阿笙的生病看的我揪心，以至于以后每每重温，再不敢触碰，陆少和阿笙的缠绵看的我像个傻子一样跟着傻乐，为此被我家老公嘲笑多次。其实，我最心疼的是韩愈，不知道该怎样形容他，但是我不讨厌他！ 现在，小宝两个月，我还在看Fredrick Ford的文，只因为其他的看不下去，是真的看不下去！不知道是喜欢Fredrick Ford的写作方式，还是喜欢这种叙事方式，总归都喜欢。
对于猴子问题，我有不同的看法，让猴子在打字机前，打出奥德赛这样长度的有价值的文本难度可能远比编剧想象的高的多的多。拿一个文本发生器举例，只要你设置的参数足够随意，那么，生成有价值的文本的可能性就会足够的低，如果是手写的话，类似于把打字机内含的束缚框架抛开，那么就类似于布朗运动随机行走行成有价值的文字，形成一两个文字的可能性已然很低，如果能形成长的文本简直是不可能。 另外，对于交易员，你当然可以说有运气存在，它的策略，刚好符合那个时代，于是赚钱了。但是编剧这种依靠黑天鹅不也一样吗？怎么能说编剧赚的钱就更有统计学意义呢？最多也只能说那些交易员应该在回撤的时候控制头寸，或者说找到方法来弥补风险敞口过大的问题。 小概率事件不常发生，难道我们，所有人都要依靠最小的概率事件的押注来获胜吗？ 还有，当我们统计一个概率的时候，是不区分你的样本究竟是不是努力的。作为交易员来说，我们统计的是所有交易员，而其中大部分交易员都在付出努力，试图寻找规律。也就是说，试图寻找规律已经被包含在样本之中了。而这里你再去拿样本来说他们服从统计规律，当然没错，但也不能说他们的表现就是统计规律的结果。 就是说让一群什么也不知道人的人去当医生，他们也会表现出统计规律。让一群科班出身的人去当医生，他们也会表现出统计规律。现实是科班出身的人在当医生，我们不能因为科班出身的人当医生也表现出了统计规律，就认为这群医生就像随机漫步的猴子一样。 也许一个比较合适的答案是，一个时代最成功的那部分人，他们既要有足够好的运气，又要有足够好的实力，或者至少要有足够好的运气。 但我们在选择基金经理时，能不能说因为一个人的业绩太好反而把他排除呢？肯定是不能。总的来说，业绩好的肯定比业绩差的实力要强，至于运气，由于它是随机的，我们不能衡量。除非你十分抵触某个策略，而不选某个交易经理。所以回过头来，刨除了运气之后的计算，表现最好的仍具有优势。 这正像弹坑谬误是一个谬误一样，即使是靠运气，也没有理由说某个表现好的人，接下来的运气会变得更糟。它仍然随机。