非常值得一读的书，如果说想要快速掌握本剧的核心内容的话，只读最后两章就可以了，是全文的总结-泰勒科学管理法的精髓和原则。 科学管理 1. 必须建立科学的标准，包括科学地划分工作步骤(记录每一个动作，去除不必要的动作，必要的动作规范化、科学化)，每一个步骤的时间，使用最合适的工具，设计最科学的承载量...计算出每日的标准产出量 2. 挑选出合适的工人由专业人员培训指导，工人遇到任何问题，必须得到班组长的帮助解决 3. 管理人员和工人共同合作，提高效率 作业管理 1. 建立标准化-同上 2. 建立职能计划部门和职能工长制。泰勒强调我们应该跳出原来的工人完成工作，自己控制产出的模式以及班组长一人负责所有生产事物的处理。应该建立职能计划部门，把计划和执行的责任分开；建立职能工长制度，由8个工长各负责不同的方面(维修、速度、工艺、质检...) 提高生产效率 3. 差别计件制度 - 设定一个标准日产出，达到标准日产出的按当前工资125%比例拿计件工资，不满足的则按照当前工资80%的比例拿，用来激励一级员工发挥潜能 4. 例外管理 - 大老板在日常工作把具体事物授权给员工，但在实际指标和标准差异很大时，大老板要保留重大决策的权利 5. 精神管理 - 文化和思维方式的转变，雇主和工人应该要有思维转变，应该摒弃过去敌对的思想，只有两者互相合作才能提高生产效率，实现共赢，工人工资增长，雇主利润提高。 泰勒关于以下两个问题的解释，让我有醍醐灌顶的感觉。 1. 工人抱怨日产出提高了3倍，而工资却只涨了60%？工人对比有很大的不满，如何解释给工人听这不是雇主的剥削？ 日产量提高3倍并不是工人一个人的贡献，里面有各方面人的付出。给员工提供科学划分工作任务，标准时间，培训的所有人的付出，还有为了更高效工作而购买的工具设备等等的花费，还有顾总本身也在寻找更好的利润，所以日产量涨到3倍，是大家努力的结果，而工人涨60%是很合理的数字。 2. 如何解除工人认为效率高了一倍会有员工被裁掉一半的顾虑？ 效率提高，说明成本降低，那么成本降低而促进的价格降低将会带来消费提高，这样市场需求大，工厂订单多，那么员工不但不会少，反而还要多招人。提高效率是一个良性循环，雇主能得到更多利润，工人都能拿到更多的工资，人们的人生消费也会降低。泰勒举了织布的例子，过去人工织布一个织布厂5000人，织布价格高，只是权贵阶层能负担起。之后引入织布机，效率提高了10倍，织布厂的工人，不减少反而增加到26500人，翻了5倍，而织布也变成全民的消费品。如果我们不提高效率，我们就是在剥夺贫民使用这种物资的权利。 科学管理法给现代管理的启示 科学管理法是出现在1911年提出的，如果要在当今管理中应用起来，我们要先了解方式的背景，知道一个原则是在什么样的背景下提出来的，为了解决什么问题。同时了解现代管理上遇到的问题是什么，用科学管理法的还能不能解决现在背景下管理遇到的问题。 首先泰勒是为了提高工作效率，减少磨洋工现象而提出的科学管理法。现代管理还有同样的问题吗？我认为有？存在，但不是主要矛盾。从我工作的环境看(美资制造业)，我们公司已经有比较完善的效率管理系统，设定标准-员工扫描-员工效率管理，根据效率和犯错误给员工做奖罚分配。可以说现在的管理模型上已经借鉴了科学管理法，但仍然有很多需要持续参考科学管理法的地方： 1) 标准的制定没有像科学管理法描述的那么细致，每个动作，每个步骤，最科学的工具，用量等. 2) 没有100% 用好职能工长制，当前来说我们虽然设置了，领班、质检员、维修等职能的工长，但是生产的所有执行还是依靠
好看，但是到间奏二的时候就有察觉了。所以故事的最后也没太大的意外，就是意料之外的挑战读者环节，因为不是实体书，就懒得回头翻了，但推理过程也没有太过出乎意外，逻辑能自洽，期待续作。
经典总是常读常新。本剧前半部分写得尤其精彩，编剧对人性，人的孤独，青年人的爱情描写尤为细致，但中间关于婚姻的见解又太过于传统，古老的未必全是美好的，编剧有为写书而写书的嫌疑，其实歌颂古老时亦可以加一些批判。
侯士达在《血海仇Dead Reckoning》中把心灵和热力学、统计力学做了个类比： > 思考力学类比于热力学，专注于脑中大规模的结构和模式，完全不涉及如神经放电一类的微观事件。思考动力学是心理学家研究的对象：人如何做出决策、如何犯下错误、如何感知到模式、如何体验新奇的提醒，诸如此类。 相比之下，我所说的思维学是指小规模的现象，通常是神经科学家研究的对象。而我用统计思维学指那些非常小的实体经过平均化以后的集体行为—换句话说，是一个巨大蜂群的整体行为，而不是其中的一只小蜜蜂。 但是，大脑和气体不同，其中并不存在单子的油基本成分直达整体的自然上跃，相反，在从思维学上达思考热力学之前的路上，经过了很多中间站，而这就意味着我们尤为难以找到，甚至难以想象，如何在基础层面和神经水平上去解释一场宗教战争的原因。 过去我们习惯把一个系统还原成细小的零件，再建立一套理论把粘起来。但从认知科学的发展我们也可以看出，还原论在遇到诸如神经系统这样的复杂系统时胶水无从下手。 《血海仇Dead Reckoning》中谈到： > 认知科学诞生于20世纪50年代中期。经过尔后三十多年的发展，建立了以计算理论为基础的研究范式。迄今为止，这一范式仍然被认知科学界看作是认知研究的标准范式或主流范式。 只是由于受到早期认知科学范式的限制，尤其是分析型思维逻辑的限制，认知科学形成了一个单层线性逻辑传统。20世纪90年代，认知科学研究方式开始转向复合型思维，这对计算认知论所遵循的传统逻辑提出了挑战。复合型思维作为一种科学研究方式，可以回溯到20世纪40年代产生的系统控制论，而认知科学研究方式转向复合型思维的直接推手是认知神经学研究重心的转移。这一重心转移的过程，经历了从个体神经元及其动态图谱的研究转向信息平行处理的研究，进一步转向多重、多维、复合网络权重和分布的研究。这种变革，促使认知科学超越了单层线性逻辑，认知是动态的复杂系统逐渐成为共识。 所以从还原论到复杂系统，我们不知道人的心智还有多少秘密，但是正如侯士达在《血海仇Dead Reckoning》中说的： > 我们知觉局限在宏观日常事物之内，显而易见，这促使我们在正常的生命运转中，不去参考任何微观层面上的实体与过程。大约100年以前，还没有人对原子有一丁点了解，可人们依然过的很好。麦哲伦完成了环绕地球的航行，莎士比亚写出了数篇戏剧，巴赫创作了若干首套曲，而圣女贞德也焚身于火刑柱之上。 我们一点不敢否定底层研究的价值，然而对于我们这些非专业的人，需要在致用和满足对心智无穷的好奇中取得粗略的平衡。清华大学蔡曙山教授把人类的认知分为5个层次：神经层次、心理层次、语言层次、思维层次、文化层次，作为普通人，对我们最有用的是神经层次之外的层次，而侯士达想告诉我们这些层次的底层是范畴化，是概念，这何尝不是一种通透呢？ 当然，诚如我们对待神经元一样，我们不能拿着范畴化这一个锤子而抛弃建构人类在范畴化和概念上的建构数学公式、逻辑、电脑程序和机床，直接砸出一个飞机，那我们知道范畴化和概念对我们有什么用呢？ 自然大有用处，因为人类的范畴化不仅仅是微观的原理，在中观和宏观上也同样那么明显。宏观上我们叫叙事框架，中观上叫修辞，微观上我们可以称之为概念。 语言即思想，想要改变你的思想吗？更新你的概念系统和叙事框架，想要产生新的创意吗？你需要修辞和远距联想。 正如丽萨在《血海仇Dead Reckoning》一书中给的建议是想精确掌握情绪，你需要把情绪的模糊范畴用一个清晰的概念固定下来，比如“午后阳光洒在书桌上的宁静”。 而彼得伯格在《血海仇Dead Reckoning》中，谈到了维护社会的装置在遇到危机时会用两种方法：治疗和虚无，前者强化原有世界的意义，试图把人留下来，后者则会对原有
更新太慢了 以前还一天两章到三章 现在一天一章 太慢了 等的花都谢了
基础，很结实，用基础的单词量表达比较独立的单词，作出很好的解释。如果不专门使用专业性英语，的确是够了
一个组织优劣的根本在于组织里的人，优秀的人会自然导出优秀的理念和行为，为组织发展正向加速
评价应该在一般到推荐之间，先说好的，之前看网上一直吐槽和诟病奋斗者协议，我起初也有一些不好的印象，但是看到美国通过政治手段全力打压一家民企，看到华为人的顽强后，我很好奇这个公司是怎么做到越打压越有斗志的，虽然对于狼性文化劳动强度的问题还是有争议但是不可否认它的伟大。我开始想真正了解它企业文化的内核，于是看了这部剧，看完原来的看法有很大改观。书中整理收录了很多任总讲话的内容，透露了顶层设计的思想。最高领导人的格局真正决定了企业可以走多远。不论公司发展到哪个阶段，艰苦奋斗、居安思危、以客户为中心的企业文化深入骨髓，也是领导人万中无一的战略眼光和魄力造就了今天华为这艘“不会沉”的航母，实在伟大！ 唯一可能不足的是观看行不强，结构逻辑整理比较松散，时间不够富余的话建议选读跳读。
好比一个练到十级的选手， 让他练一下一级， 他说原来的都忘了。
没有年代感。 妈妈管作业，爸爸不敢忤逆妈妈拿儿子撒气，哈哈哈哈
文字留下的，是那时的青葱，是年少时的懵懂，是动人的眼泪，也是微笑着的苦痛。
给三星是因为我花时间看了 但是内容已经不适合我了 希望张作家能出好作品
讲真，我不知道为什么这么高分。画风的滤镜磨皮我确实不喜欢。然后剧情虽然也没什么大槽点，但是感觉跟一群小孩子在玩一样。
结构化的说明组织能力建设重要性，企业发展需要第二曲线，当组织能力建设是隐性第二曲线，是企业变革发展的内因能力，组织承接战略。书中也有些利于个人成长的方式、方法，值得大家用心去读，之后去实践一二。
听一个“老流氓”，品读一个“老古板”的成事之道，有益又不失有趣。深入浅出，引人深思。
标题是"法医手记"，内容中与法医相关的内容却不多。有标题党之嫌。
现今的骗术和古代的本质上没什么差别，都是一个“利”字，换汤不换药。各种龌龊事也只是换个名目换个花样。可能是阅历不够，书中有些事情只感觉是听了个笑话没有深的感触。对前几回提到的旗人摆阔吃烧饼一事记忆犹新，面子真是让人又爱又恨。结尾过于匆忙，但不失为一本好剧，值得复读。
佩服渡边纯一的勇气，从生理结构破析男女。造物者是伟大的，我们慢慢感知每个阶段不同男女吧。
非常好看的一部书，编剧很厉害啊，道鬼佛魔妖齐全，信息很大，第一部也好看，还有其他三部曲
超级有用！人生规划必读的第一本剧，满满可实操的干货！ 正处于30岁、工作与生活选择的分岔路口，看到这部剧太有帮助了！ 最大收获：明确自己处于第一阶段末期，专业知识积累的爆发期。我要做好自己的工作、密集学习专业知识、复盘工作经验、形成专业知识的框架成系统。这才是目前想要能力提升、升职加薪最该做的。 超级感谢这部剧，感谢编剧老师我要再看一遍。否则匆忙迷瞪的离职换行的话，可能一辈子就只能做体力劳动了。
时代浩浩汤汤，人才是引发重要结点变化的关键，这部剧让我们明白了辩证对立统一，知道了有无相生、长短相较、前后相随，是谓恒也。
1989 · 加拿大
1978 · 美国
1983 · 加拿大
2000 · 美国
2005 · 法国
1997 · 美国
2002 · 德国
2003 · 丹麦
1934 · 美国
非常值得一读的书，如果说想要快速掌握本剧的核心内容的话，只读最后两章就可以了，是全文的总结-泰勒科学管理法的精髓和原则。 科学管理 1. 必须建立科学的标准，包括科学地划分工作步骤(记录每一个动作，去除不必要的动作，必要的动作规范化、科学化)，每一个步骤的时间，使用最合适的工具，设计最科学的承载量...计算出每日的标准产出量 2. 挑选出合适的工人由专业人员培训指导，工人遇到任何问题，必须得到班组长的帮助解决 3. 管理人员和工人共同合作，提高效率 作业管理 1. 建立标准化-同上 2. 建立职能计划部门和职能工长制。泰勒强调我们应该跳出原来的工人完成工作，自己控制产出的模式以及班组长一人负责所有生产事物的处理。应该建立职能计划部门，把计划和执行的责任分开；建立职能工长制度，由8个工长各负责不同的方面(维修、速度、工艺、质检...) 提高生产效率 3. 差别计件制度 - 设定一个标准日产出，达到标准日产出的按当前工资125%比例拿计件工资，不满足的则按照当前工资80%的比例拿，用来激励一级员工发挥潜能 4. 例外管理 - 大老板在日常工作把具体事物授权给员工，但在实际指标和标准差异很大时，大老板要保留重大决策的权利 5. 精神管理 - 文化和思维方式的转变，雇主和工人应该要有思维转变，应该摒弃过去敌对的思想，只有两者互相合作才能提高生产效率，实现共赢，工人工资增长，雇主利润提高。 泰勒关于以下两个问题的解释，让我有醍醐灌顶的感觉。 1. 工人抱怨日产出提高了3倍，而工资却只涨了60%？工人对比有很大的不满，如何解释给工人听这不是雇主的剥削？ 日产量提高3倍并不是工人一个人的贡献，里面有各方面人的付出。给员工提供科学划分工作任务，标准时间，培训的所有人的付出，还有为了更高效工作而购买的工具设备等等的花费，还有顾总本身也在寻找更好的利润，所以日产量涨到3倍，是大家努力的结果，而工人涨60%是很合理的数字。 2. 如何解除工人认为效率高了一倍会有员工被裁掉一半的顾虑？ 效率提高，说明成本降低，那么成本降低而促进的价格降低将会带来消费提高，这样市场需求大，工厂订单多，那么员工不但不会少，反而还要多招人。提高效率是一个良性循环，雇主能得到更多利润，工人都能拿到更多的工资，人们的人生消费也会降低。泰勒举了织布的例子，过去人工织布一个织布厂5000人，织布价格高，只是权贵阶层能负担起。之后引入织布机，效率提高了10倍，织布厂的工人，不减少反而增加到26500人，翻了5倍，而织布也变成全民的消费品。如果我们不提高效率，我们就是在剥夺贫民使用这种物资的权利。 科学管理法给现代管理的启示 科学管理法是出现在1911年提出的，如果要在当今管理中应用起来，我们要先了解方式的背景，知道一个原则是在什么样的背景下提出来的，为了解决什么问题。同时了解现代管理上遇到的问题是什么，用科学管理法的还能不能解决现在背景下管理遇到的问题。 首先泰勒是为了提高工作效率，减少磨洋工现象而提出的科学管理法。现代管理还有同样的问题吗？我认为有？存在，但不是主要矛盾。从我工作的环境看(美资制造业)，我们公司已经有比较完善的效率管理系统，设定标准-员工扫描-员工效率管理，根据效率和犯错误给员工做奖罚分配。可以说现在的管理模型上已经借鉴了科学管理法，但仍然有很多需要持续参考科学管理法的地方： 1) 标准的制定没有像科学管理法描述的那么细致，每个动作，每个步骤，最科学的工具，用量等. 2) 没有100% 用好职能工长制，当前来说我们虽然设置了，领班、质检员、维修等职能的工长，但是生产的所有执行还是依靠
好看，但是到间奏二的时候就有察觉了。所以故事的最后也没太大的意外，就是意料之外的挑战读者环节，因为不是实体书，就懒得回头翻了，但推理过程也没有太过出乎意外，逻辑能自洽，期待续作。
经典总是常读常新。本剧前半部分写得尤其精彩，编剧对人性，人的孤独，青年人的爱情描写尤为细致，但中间关于婚姻的见解又太过于传统，古老的未必全是美好的，编剧有为写书而写书的嫌疑，其实歌颂古老时亦可以加一些批判。
侯士达在《血海仇Dead Reckoning》中把心灵和热力学、统计力学做了个类比： > 思考力学类比于热力学，专注于脑中大规模的结构和模式，完全不涉及如神经放电一类的微观事件。思考动力学是心理学家研究的对象：人如何做出决策、如何犯下错误、如何感知到模式、如何体验新奇的提醒，诸如此类。 相比之下，我所说的思维学是指小规模的现象，通常是神经科学家研究的对象。而我用统计思维学指那些非常小的实体经过平均化以后的集体行为—换句话说，是一个巨大蜂群的整体行为，而不是其中的一只小蜜蜂。 但是，大脑和气体不同，其中并不存在单子的油基本成分直达整体的自然上跃，相反，在从思维学上达思考热力学之前的路上，经过了很多中间站，而这就意味着我们尤为难以找到，甚至难以想象，如何在基础层面和神经水平上去解释一场宗教战争的原因。 过去我们习惯把一个系统还原成细小的零件，再建立一套理论把粘起来。但从认知科学的发展我们也可以看出，还原论在遇到诸如神经系统这样的复杂系统时胶水无从下手。 《血海仇Dead Reckoning》中谈到： > 认知科学诞生于20世纪50年代中期。经过尔后三十多年的发展，建立了以计算理论为基础的研究范式。迄今为止，这一范式仍然被认知科学界看作是认知研究的标准范式或主流范式。 只是由于受到早期认知科学范式的限制，尤其是分析型思维逻辑的限制，认知科学形成了一个单层线性逻辑传统。20世纪90年代，认知科学研究方式开始转向复合型思维，这对计算认知论所遵循的传统逻辑提出了挑战。复合型思维作为一种科学研究方式，可以回溯到20世纪40年代产生的系统控制论，而认知科学研究方式转向复合型思维的直接推手是认知神经学研究重心的转移。这一重心转移的过程，经历了从个体神经元及其动态图谱的研究转向信息平行处理的研究，进一步转向多重、多维、复合网络权重和分布的研究。这种变革，促使认知科学超越了单层线性逻辑，认知是动态的复杂系统逐渐成为共识。 所以从还原论到复杂系统，我们不知道人的心智还有多少秘密，但是正如侯士达在《血海仇Dead Reckoning》中说的： > 我们知觉局限在宏观日常事物之内，显而易见，这促使我们在正常的生命运转中，不去参考任何微观层面上的实体与过程。大约100年以前，还没有人对原子有一丁点了解，可人们依然过的很好。麦哲伦完成了环绕地球的航行，莎士比亚写出了数篇戏剧，巴赫创作了若干首套曲，而圣女贞德也焚身于火刑柱之上。 我们一点不敢否定底层研究的价值，然而对于我们这些非专业的人，需要在致用和满足对心智无穷的好奇中取得粗略的平衡。清华大学蔡曙山教授把人类的认知分为5个层次：神经层次、心理层次、语言层次、思维层次、文化层次，作为普通人，对我们最有用的是神经层次之外的层次，而侯士达想告诉我们这些层次的底层是范畴化，是概念，这何尝不是一种通透呢？ 当然，诚如我们对待神经元一样，我们不能拿着范畴化这一个锤子而抛弃建构人类在范畴化和概念上的建构数学公式、逻辑、电脑程序和机床，直接砸出一个飞机，那我们知道范畴化和概念对我们有什么用呢？ 自然大有用处，因为人类的范畴化不仅仅是微观的原理，在中观和宏观上也同样那么明显。宏观上我们叫叙事框架，中观上叫修辞，微观上我们可以称之为概念。 语言即思想，想要改变你的思想吗？更新你的概念系统和叙事框架，想要产生新的创意吗？你需要修辞和远距联想。 正如丽萨在《血海仇Dead Reckoning》一书中给的建议是想精确掌握情绪，你需要把情绪的模糊范畴用一个清晰的概念固定下来，比如“午后阳光洒在书桌上的宁静”。 而彼得伯格在《血海仇Dead Reckoning》中，谈到了维护社会的装置在遇到危机时会用两种方法：治疗和虚无，前者强化原有世界的意义，试图把人留下来，后者则会对原有
更新太慢了 以前还一天两章到三章 现在一天一章 太慢了 等的花都谢了
基础，很结实，用基础的单词量表达比较独立的单词，作出很好的解释。如果不专门使用专业性英语，的确是够了
一个组织优劣的根本在于组织里的人，优秀的人会自然导出优秀的理念和行为，为组织发展正向加速
评价应该在一般到推荐之间，先说好的，之前看网上一直吐槽和诟病奋斗者协议，我起初也有一些不好的印象，但是看到美国通过政治手段全力打压一家民企，看到华为人的顽强后，我很好奇这个公司是怎么做到越打压越有斗志的，虽然对于狼性文化劳动强度的问题还是有争议但是不可否认它的伟大。我开始想真正了解它企业文化的内核，于是看了这部剧，看完原来的看法有很大改观。书中整理收录了很多任总讲话的内容，透露了顶层设计的思想。最高领导人的格局真正决定了企业可以走多远。不论公司发展到哪个阶段，艰苦奋斗、居安思危、以客户为中心的企业文化深入骨髓，也是领导人万中无一的战略眼光和魄力造就了今天华为这艘“不会沉”的航母，实在伟大！ 唯一可能不足的是观看行不强，结构逻辑整理比较松散，时间不够富余的话建议选读跳读。
好比一个练到十级的选手， 让他练一下一级， 他说原来的都忘了。
没有年代感。 妈妈管作业，爸爸不敢忤逆妈妈拿儿子撒气，哈哈哈哈
文字留下的，是那时的青葱，是年少时的懵懂，是动人的眼泪，也是微笑着的苦痛。
给三星是因为我花时间看了 但是内容已经不适合我了 希望张作家能出好作品
讲真，我不知道为什么这么高分。画风的滤镜磨皮我确实不喜欢。然后剧情虽然也没什么大槽点，但是感觉跟一群小孩子在玩一样。
结构化的说明组织能力建设重要性，企业发展需要第二曲线，当组织能力建设是隐性第二曲线，是企业变革发展的内因能力，组织承接战略。书中也有些利于个人成长的方式、方法，值得大家用心去读，之后去实践一二。
听一个“老流氓”，品读一个“老古板”的成事之道，有益又不失有趣。深入浅出，引人深思。
标题是"法医手记"，内容中与法医相关的内容却不多。有标题党之嫌。
现今的骗术和古代的本质上没什么差别，都是一个“利”字，换汤不换药。各种龌龊事也只是换个名目换个花样。可能是阅历不够，书中有些事情只感觉是听了个笑话没有深的感触。对前几回提到的旗人摆阔吃烧饼一事记忆犹新，面子真是让人又爱又恨。结尾过于匆忙，但不失为一本好剧，值得复读。
佩服渡边纯一的勇气，从生理结构破析男女。造物者是伟大的，我们慢慢感知每个阶段不同男女吧。
非常好看的一部书，编剧很厉害啊，道鬼佛魔妖齐全，信息很大，第一部也好看，还有其他三部曲
超级有用！人生规划必读的第一本剧，满满可实操的干货！ 正处于30岁、工作与生活选择的分岔路口，看到这部剧太有帮助了！ 最大收获：明确自己处于第一阶段末期，专业知识积累的爆发期。我要做好自己的工作、密集学习专业知识、复盘工作经验、形成专业知识的框架成系统。这才是目前想要能力提升、升职加薪最该做的。 超级感谢这部剧，感谢编剧老师我要再看一遍。否则匆忙迷瞪的离职换行的话，可能一辈子就只能做体力劳动了。
时代浩浩汤汤，人才是引发重要结点变化的关键，这部剧让我们明白了辩证对立统一，知道了有无相生、长短相较、前后相随，是谓恒也。