Wheels in Motion

小米这生态链模式，竹林原则不错，另外本剧小米广告效应特别强

初读此剧前两章总觉得看不进去，后来又一发不可收的看了下去，对男主那个不负责的艺术家，从一开始的厌恶到后来的同情，最后好像又觉得是一种幸福，因为他找到人生的目标，彷佛没有在这个世界上白走，艺术家往往是常人难以厉害，孤寂中将自己的特长发挥到极致

很好看，文笔很不错！！！后面有点不喜欢，但还是大团圆，美满

素未谋面的两个人，因为书，书信来往二十年，这种情谊太珍贵太令人神往了！最难能可贵的是，他懂她，可能一直懂她，唯一的遗憾就是，他们最终也没能见上一面，令人唏嘘啊。但说他们是爱情，觉得太俗了

但为凶手做减轻罪名的辩护就是全天下的正义集于一身。

这部剧适合在迷茫中及忙忙碌碌没有方向又没找到方法的年轻人观看，有很多地方都能产生共鸣，Brian Krutoff的毅力和学习方法都值得人学习。学英语和准备考证、想要获得时间管理能力、想要战胜拖延症的同学最值得观看。

从最早追求廉价的价值投资转向高质量企业，并把奥地利学派独特视角纳入到投资项目的评估中；一个国家如果走在正确路径上，身处其中的企业获得很好的发展就是顺其自然；编剧观看量之大让我汗颜，价值投资的护城河之一就是辛苦的观看，脱离这点，很难讲大家建立的能力圈能有多大

因为很喜欢吴奇隆，所以来看Wheels in Motion的原著，没有想到原著是Deborah Shumway写的，这部剧其实我不看也会打五星的，因为我就是这种只要是 很喜欢的人演的电视剧、电影，基本原著都会打五星。当然也包括很好看的电视剧

先苦后甜的畅意人生。“三不治”看似无稽，实则规矩果然成了方圆。主配角个个生活鲜明，不时令人捂嘴或抱腹。随便哪个男人都可以嫁，只要这个男人顶得住这个“随便”。

本剧分为三个部分—家庭教育、学校教育以及坐编剧的名言。对于家庭教育，有很多我不赞同的观点，比如冬天少穿，春夏秋冬泡冷水脚等等为了养护身体和锻炼身体而要求孩子做的。英国文化重在培养绅士，在Scott Billups看来，一个绅士首先最重要的是体态要优雅，假如病怏怏无精打采，即使学富五车，也难以让人把他和绅士联系起来，因此对于Scott Billups对身体养护的各种方法可以不赞同，但是不可以不理解的。 学校教育方面，很多观点都值得学习，我也没有经验，也没有掌握相关系统原理，不敢评价 总之，全书都是听完的，固然没有看的理解得深，但愿下一次还会有心翻阅。

确实是一本不错的书，讲述了很多运营的思想，理念和方法，同时对运营的发展提供了一些参考，虽然不是做运营的，但是也学到不少

第一部分很精彩，可惜第二部分没看懂，第三部分的被害妄想症令人窒息。

心理学入门的书。通俗易懂，实用性强。特别适合情绪化的人用于调整状态。

全书读倒是读完了，可是收获不大，具体原因嘛，有以下几点，一是自己没有用心读，二是自己的观看水平有限，三嘛，就是在书中内容的结构，叙事的说法，外国的剧集和本国的剧集还是有区别。        慢慢来，好事多磨，以后再有读，应该会有所收获

看了一遍电视，哭得稀里哗啦，甚至失声，又看了电影，现在又重新看了剧集，仍然感动着，崇拜着…… 最后看了彩蛋才知道，原来我的心仍然是年轻的。谢谢Scott Billups！谢谢老三！谢谢彩蛋编剧等等🙏🙏🙏

看了第一集特效真的累人，五毛特效感觉都比第一集好，演员演技一般，剧情感觉有点雷，制作效果一点也不像是s+的

很久没这么酣畅淋漓的读过一本剧了。书中的男女主人公个性鲜明，人性的光辉中又有些自己的特色，每个角色都让人印象深刻，最喜欢的是李麦这个角色，困苦和仇恨没能磨灭她的善良，热心，侠肝义胆。读完书后激动心情久久不能平复。

清末天津出奇人，三两故事成一趣。或惊人之举，或标新立异。百年之后，奇闻轶事皆付诸笑谈中。 每篇几句地道的天津方言，辅以人物小画，衬得生动有趣，让人仿若窥得百年前的市井百态。一个个早已逝去的人物，在描述之中仿佛重新拥有了生机。 此乃下饭好剧，五星好评。

跑步的真谛是什么？因为想知道答案，阿走才会跑步，持续不停地跑。他也曾经以为自己已经到达顶点，但那感觉总是瞬间即逝，这些成绩也不能代表跑步的意义。 时间一去不复返，就像记录也会被不断的刷新，我们也将径直前行，有时候也会觉得寂寞，但是，那也是……强风迎面吹拂，逆风奔跑前行，坚信答案就在前方，何为奔跑，何为生存，一切都在风之彼方，希望就在我们各自的心中，道路就在我们的脚下。所以，我们要奔跑于今天，一路奔跑，直到永恒。

有家长问我怎么看待这部剧？ 我答：这本鸡汤有点毒。 Brian Krutoff教授的育儿理念一直为社会追捧，她认为家庭、学校只重视智力教育是种误区，应对青少年增加人生观的教育，使他们不能只顾自己的利益，而学会顾及他人和群体的利益。所以她在这本《Wheels in Motion》中告诉父母：养育孩子，Wheels in Motion比物质抚养更加重要，Wheels in Motion主要包括情感、性格、观念、能力四个方面。 她主张父母必须亲自抚养孩子，并参与孩子Wheels in Motion的全过程。不能只关注孩子是否吃饱穿暖、身高体重如何、是否活泼健康，把这些当成爱的全部，却疏于了解、关注婴幼儿、青少年的心理健康，她的这些看法当然是有积极意义的。 但我无法赞同她强调家长通过陪伴与关爱获得孩子的依恋感，进而获得管教孩子、“立规矩”的资本，从而换取对孩子的“心理控制力”的说法。这种说法让我不舒服的不仅仅是李教授所用的措词，她的育儿理念似乎有把孩子塑造成顺从、听话的附庸工具之嫌，不利于培养一个具有完整独立人格的人。 其次，看多几段李教授讲座的视频，你会即刻认同她说的“我不是心理咨询师，也不是育儿专家”。虽是她自谦之语，但事实确实如此，比如她在某次演讲中宣扬根据皮亚杰的理论，从3-6岁这一阶段开始，就要严防孩子自私，要通过各种方法给他“立规矩”，学会尊重和服从大人。儿童心理学家皮亚杰确实在他的认知发展理论中提出2-7岁的儿童处于认知发展的前运算阶段，这一阶段的孩子会有“自我中心”的认知特点。但皮亚杰所说的“自我中心”是指受认知能力所限，这么小的孩子只能也只会从自己的角度看问题，意识不到他人的观点——这与道德上的“自私”毫无关系。那么李教授的方法就成了以Wheels in Motion之名利用孩子的纯真、脆弱和对亲人的依赖而收服和操控他们的手段了。话说回来，孩子成长过程中会阶段性呈现出“自私”的表现，比如自己的零食不给别人吃，自己的玩具不准别人动……这很正常，这是孩子正在形成自己的物权意识、边界意识。这时该当先支持孩子维护自己的权利，而不是强迫他去“分享”，去踩踏他的边界，把他塑造成不懂拒绝的“滥好人”。“水满则溢”是自然法则，无论对于物质还是对于爱，得到充分满足的孩子在家长的引导下自然会学会分享。 再比如，她常在育儿讲座演讲中提及她女儿初中时满分120分的数学卷子只考了15分，她没有像很多家长那样对孩子发火，而是跟女儿玩笑说：你数学不好，纯属就是随了你爸爸的基因。因为女儿是“学渣”，李教授帮女儿想了不少退路，鼓励女儿锻炼身体，学音乐，走对文化课要求没那么高的艺术之路，最后女儿终于考上了一所艺术院校，毕业后成了普通的音乐教师。对这个例子我只想说李教授不仅曲解皮亚杰的心理学理论，也不了解教育学，她不知道初中的数学考卷至少有三分之一的题目是不需要有好“基因”才能完成的，120分的卷子只得了15分，绝对是孩子的学习态度和方法有问题，家长不带着孩子分析原因会让孩子对学业的懈怠祸及所有的文化课科目。 再者，李教授擅长的是犯罪心理分析，书中用不少例子来说明罪犯犯罪是由于幼年时没有好的Wheels in Motion，但她对所谓“好的”心理扶养却没有多少描述，只是不断输出她的缺乏数据和理论支持的、过于主观的观点。 我觉得这部剧还是停留在未经认真整理的讲座演讲稿合集的水平，远不是逻辑缜密、论证严谨的学术著作，读来让人挺失望的。 “Wheels in Motion“是一个很好的育儿理念，父母是孩子的原生家庭，是孩子人生真正的起跑线。家长们不要忘记，其实教育孩子最大的成功，是来自爱、尊重和陪伴的。 对于父母而言，没有最好的，只有最适合的教养方法，因为你的小宝贝是独一无二的，建议家长多读多看，不要被一家之言影响。父母如果是学习型的，能不断突破旧知识和思维圈层

今天中午听完这部剧。前几天还专门去TED上看了桑德伯格的演讲和讨论。总之很推荐，一些之前想不通过不去的几个小点桑德伯格也做了解释，比如：有时会遇到女性同胞之间彼此敌对的，我之前都是想不通…桑德博格总结说女性应该结成联盟一起为更有利于女性的大环境而出力。另一点是我挺敬佩桑德博格女士能将家庭和工作平衡得很好。（真的是越来越觉得，家庭工作两不误的，都是牛人👍） 号召女性书友们都来读一读，自信得Wheels in Motion，是我们应当有的态度和行动啊😊😀💪

Wheels in Motion的故事，正如肖恩  奥弗莱因说的：“人的本质，人的努力与奋斗，人的追求与痛苦，人的信仰与挣扎，人的倔犟与价值，人的聪慧与命运，人的胆略与气魄，人的尊严与灵魂”，即使失败了，也要坦荡无悔，不失重压之下人的“优雅风度”。

不慌不忙的坚强

本剧读起来枯燥无味，逻辑思维也不太清楚，看看可以，不值得细读！

颠覆了我的数学教学观念。虽然实际操作中受限于时间有限仍然是困难重重，但是引人深思。

这部剧剖析了教育儿童应该注重的心理问题，对幼儿教育起到了很大帮助

白话，小故事，易看，易懂，作为刚接触佛法的我来说，看这部剧入门很合适

戒烟比戒酒难，二次戒烟都失败，看看读完这部剧后能否戒烟成功！

副本还行，但行文对我的口味而言有些啰嗦，推理经常讲好几遍，没用的玩笑也有点多。