现代爱情故事Frankie and Johnny

读完之后，终于知道为什么这么多人喜欢曾国藩了，他不像其他名人一样天资聪颖，天赋异禀，使人绝望。而是这种“笨笨”的他让人感觉很亲近，正是因为这种笨拙让他可以在事上下苦功夫，注重实践，总能在关键时刻力挽狂澜，成为国之栋梁。勤能补拙，笨到极致就是聪明。

虽然短却很精彩，画面感，代入感十足。被大鱼拖着走了好几天不愿意放手，跟好几波鲨鱼搏斗，这些都很震撼。 人活着大概就是抗争和坚持抗争的过程。

想起一件很贴切的形容：主角就是那种满口仁义道德，做出的结果全是男盗女娼

心态比什么都重要。只有你努力变得更好你才发现这世界什么都是好的。

起源与归宿，有依据有猜测。带着无限的憧憬对未来亦或过去，感慨的同时也庆幸。加油奋斗，现在依然可以把握，明天依可被安排，命运依能被预测。踏实过好此生，至于100亿年后的事，哈哈   是不是想的有点多呀！

东亚女性至今找不到新方向

大而全的营养饮食学，编剧尽量做到了客观全面，没有偏坦任何一种饮食法。有些共性的理论还是值得学习的，肠道菌群环境的重要性，身体的反脆弱性等。不过有些地方的论据还是略少，用"我没有听说过""至少我还不知道"这样的方式缺少说服性

看完这本剧集，只想说，好暖，明明没有什么大的特点，但就是感觉很温暖，很幸福，真真切切的祝福他们，希望我们每个人的爱情能如同顾魏和林之校，虽然没有他们之间的一见钟情，但愿之后的路能够惺惺相惜，互伴彼此😊 冲着杨紫和肖战要演这部剧来的，这部剧集顾魏的形象和肖战真是像极了，非常喜欢，剧集真的很好看，甜甜的，暖暖的，电视剧应该也很不错吧😄

因为路径依赖导致爆仓是不可逆的 任何风险都不应该被视作“偶然性”事件。即只要概率不为零，那么总有一天事件会发生，除非这件事不存在了。” “遍历性即当时间无限时，不存在所谓的小概率事件，现象即规律，且那个出现过一次的小概率事件实际上不可能是小概率事件，一定是会成为一个100%必然发生的事件。” “概率的可持续性被打断，即因为吸收壁的存在而没能活到幸福来临的那一天。即你在大数定律发挥作用的之前就已经挂掉了。”

台词还能再拉一点吗，还有两位能精神头好一点吗，一脸下班样

军阀混战年代各个枭熊都是人中龙凤，台词间好像蒋公却要更胜一筹，他的气度眼光手段纳贤等都更有一个国君的范。冯将军更像一位称职的大将军，阎老板是一个精明的司令，李白简直不值一提，那个徐永昌像是一位明白的将军。汪精卫恍如他们的孙老大，有名无实。那个时代太乱了，夹缝中求生，所以说毛伟人他真的是个伟人。

匆匆看完了这部剧，原先我没读过米歇尔·菲佛的作品，这是第一部。 观看的过程是在是幽愤，完完全全点燃了我内心的愤慨。起先读批判现实主义的作品，读《现代爱情故事Frankie and Johnny》《现代爱情故事Frankie and Johnny》《现代爱情故事Frankie and Johnny》《现代爱情故事Frankie and Johnny》等等，过程中我一直在思考： 社会到底怎么了？ 我可以理解十八世纪法国大革命时期社会动荡，我可以理解十九世纪俄国沙皇体制下大厦将倾，我可以理解英国和北欧资本主义高速发展带来的信仰脱节，那个时代的欧洲是资本上升期是社会改革期是人心觉醒期。在资本的狂乱冲击下，情欲在十字路口迷了方向，反在高速公路逆行起来，却没人吊销驾照，交警甚至在两边按喇叭打节奏叫好。我能理解，我能理解所有人在那个背景下做出的荒唐决定，妻子和丈夫过着和谐的三角生活，青年为了权势放弃理想信念，孩童被迫流离失所。那是历史的悲剧，却也是时代的必然。 可是我们现在的社会呢？ 我没有办法接受在数百年前就已经提出的妇女问题、金钱观念、道德伦理等等问题还横更于这个社会中间；我没有办法理解物质条件高速发展的现代社会还要去为了名利为了欲求舍去信义的人到底是什么心态。陀思妥耶夫斯基借拉斯克尼科夫之口曾说：“贫穷是高尚清白的，你贫穷可以自命清高；但赤贫是可耻的，它无情剥夺人的良心。”所以凡此种种恶劣行径，我都能看做是主人公们为了生存和自尊做出的无奈选择。 现在呢？我是个天真的理想主义者，自小就很爱和别人谈理想。他们很爱给我举那叫什么，“面包和理想”的例子，说什么没有面包啊，理想也是空谈，云云。说得是真好，是真的很有道理，因为人的第一要义是生存吧。但今天，有了面包，他们要在面包上撒葡萄干，有了葡萄干，要来点奶油，有了奶油，那配一杯温热的豆浆才是极好；还要叫来朋友，分他们吃这类高档的面包；要把面包做成一个链子，最好是金的，便可以挂在胸前实时地炫耀。 现代爱情故事Frankie and Johnny的两个女儿升到了欲望的天堂，堕入了道德的地狱。可惜拉斯蒂涅也要迈出这一步了。 那个时候是时代所迫，请问各位，现在，是时代所迫吗？ 以上，愤慨之至。

这部剧是探索“现代性”问题系列中的一本。本是想看消费主义如何深层地塑造了现代人的个人生活与社会结构。但此剧的重点更多是在探讨一种由消费主义塑造下的社会秩序和规范里，穷人的含义（有消费能力缺陷的人），以及社会对穷人的态度，造成的后果以及可能的解决方法。 工业时代的工业发展需要大量从农业生产中被迫转移的劳动力，工作伦理应运而生：工作是高尚的光荣的，理想的社会是全民就业。不工作是可耻的。穷人被视为暂时丧失了劳动机会，左右派都赞成成立公共福利机构，来保存劳动力资源的存续，以便在经济回升时，帮助他们重回劳动力市场就业。而在后现代社会，资本的增值和商品的制造依靠的是科技的进步和劳动力的减少，剩余出来的劳动力成了无用的“过剩人口”，无处转移。此时政客和资本家们倾向于拒绝通过税收支付公共福利，因为剩余人口不再有投资的价值。穷人被视为“不正常的”“失范”的人，他们的去向更多是犯罪，而不是公共福利和再就业。（所以“增长的奇迹”并不能解决贫穷的问题。将穷人的懒惰认为是TA自己选择的不作为，只是为了掩盖现代社会发展的问题。） 书里提出的一种可能的方法是“收入权利与收入能力脱钩。工作与劳动力市场脱钩”，即不论收入能力高低，都有一份覆盖全民的公共福利的保障，不需经过经济能力限制的审查。同时，尊重不以交易为目的的劳动，如父权制视角下家务劳动、育儿劳动等，将之视为与市场化劳动力同等地位的工作，一种“道德经济”。这两者都是想取代现在的工作伦理，不以单独的市场收益区分工作与非工作、努力与懒惰，恢复人本身的尊严和意义。但我个人有些难以想象它的实现，更容易想象的是用市场收益认可这种“道德经济”。可能还是因为人跳出“想象“，从其他角度思考所处的社会是很难的。

围绕皇权的残杀、博弈从未停止。权利诱惑扭曲了人性，人心在权利的争斗中沦丧。 争权夺利这戏码为何反反复复上演？人性也，制度也。我们在后世以上帝视角审视评判时，一切清清楚楚，假如身处当时，在诱惑与威胁下，我们很可能会成为被后世鄙视唾弃的人；在当今，不存在古时候那样任性的权利地位，就像没有了飞蛾舍命扑向的大火，加之各种法律法规的约束像一张网隔在了飞蛾与火之间。

天涯，明月，刀，无一不是极致宏大，而又可收乎掌指之间，傅红雪，是谁的内心照影呢？致敬米歇尔·菲佛先生