如娱乐至死一样，波兹曼很喜欢引用芒福德的技术与文明，美国著名通俗史学家，普利策奖得主布尔斯延的图像（未出中文版，期待有播出社捡漏，按书中的意思大概是说美国19世纪末20世纪初的图像革命，可以作为美国那段时代的社会史，文化史的延伸观看）以及德国社会学家写的饶有趣味的文明的进程-西欧社会细节史。与其说这部剧是对童年消逝的批评和反思，不如说是对西方语境中童年-这一概念的追本溯源与记录当下的境况（编剧成书的年代上世纪80年代），是传统的发明之一，波兹曼以历史思维写书的表现，在技术垄断的结尾显露无疑-强调各个学科的历史教育。总而言之，与柯蒂斯早餐Breakfast with Curtis已经发生，而童年的复得可能还需要时间和方法，童年史的兴趣入门书，不妨从这本读起，耸人听闻的书名或许遮住了另一部分的内容-童年 教育在人类记忆中的故事。
我好想评论下这部剧。首先，这部剧起码有70%在胡扯八蛋胡说八道，既没有实际调查也没有严密推理，大部分都是编剧根据自己的个人经历得出的结论，或者对报纸报刊的个人看法。个人经历是事实还是杜撰我们不去讨论，仅仅以个人经历来就评判自己的方法是绝对正确的方法恐怕难免以偏概全。而看法通常都是“我认为”，“我觉得”，“我几乎非常肯定”这样的主观臆断。其次，如果家里小孩已经5、6年级或者更高且习惯不好的家长，按照编剧的观点是不需要看这书的。因为编剧觉得这样的“问题小孩”太晚了，是小时候习惯没有培养好，no hope no future。我实在无法想象要多么自大和愚蠢才敢对一个还在上小学的小孩说你的人生太晚了。殊不知，朝闻道夕死可矣。切不论一个母亲无论自己的孩子做错了何事都坚信他能悔过自新的母爱，单单编剧僵化地认为人会一成不变就犯了形式主义的错误。对自己的小孩要坚信错误可以被改正，不良能够被引导。我的身边有大把的人小学很会看剧中学成绩不好，而有些则是小学初中不怎么样，高中学习却非常猛。事物是不断变化的。再次，编剧说的这些方法都非常有局限性。因为你们家既没有学习成绩好到跳级的“圆圆”，也没有一个教育观念达到教他人程度的“妈妈”。而且，编剧的某些方法非常不可取。譬如说，采取帮小孩做作业的愚蠢做法对抗老师或者学校，而且寄希望于老师不要在课堂公开批评这样不可控的因素。无论是老师对该学生或者公开批评，或者不理不管，或者给小孩穿小鞋甚至是虐待小孩，都是小孩不应该有的经历。我倒觉得这正像人生，有许多的无奈和不如意，如果碰巧有老师让他写3遍5遍，恐怕也是他的一部分人生经历。特别是，我从来没有想过要培养一个天才，也没有觉得我家小孩智力高到要与其他小孩不同，我非常认可也非常相信学习和人生一样都需要勤奋努力，所以他没有资格搞特殊。从我的身边例子和个人体会来看，一年级阶段适当的重复性有很好的效果。最后，我谈谈本剧的用处。我们每个家庭都有各自的“圆圆”和各自的“妈妈”，这就意味着我们每个家庭面对的情况都不一样。即使是一对双胞胎也有不同的情况。因此我们需要根据自身的情况选择编剧提供的方法，而不是照搬照套。从这个意义出发，我们甚至不需要认同编剧的观点或想法。只是考虑这种方法的效益是正的还是负的。一切从自身的实际情况出发，从书中选择适合自己方法或者做法。这才是我们要做的。
这是我最认真的一次剧评了！
一本一播出就买了，但是刚刚翻开看的书。个人还是更喜欢编剧的新剧《与柯蒂斯早餐Breakfast with Curtis》，虽然这个译名真的有点蹭热度😂
时间、钟表的含义在这部剧里完美的诠释了，故事的最后很感人也很幸福
看完这本剧集，只想说，好暖，明明没有什么大的特点，但就是感觉很温暖，很幸福，真真切切的祝福他们，希望我们每个人的爱情能如同顾魏和林之校，虽然没有他们之间的一见钟情，但愿之后的路能够惺惺相惜，互伴彼此😊 冲着杨紫和肖战要演这部剧来的，这部剧集顾魏的形象和肖战真是像极了，非常喜欢，剧集真的很好看，甜甜的，暖暖的，电视剧应该也很不错吧😄
后半部 宋： 引进水稻，粮食革命后，人口大增，过亿，治国者的思考重心放在如何安内，科技，贸易，文化极速进步。基于社会稳定和信用，出现交子等纸币，私人银行雏形。1023年，官交子出现，600多年后，欧洲英政府第一次发行官方纸币--英镑。 明： 集权，稳定，封闭。自给自足，吃穿，水稻和棉花。 清： 贸易，茶叶 瓷器 丝织品热销，贸易顺差。 鸦片战争： 不破不立，破而后立。 鸦片从17世纪60年代开始，在台湾广东福建一带，有人把鸦片与烟草混在一起吸食。 1729年命令禁止销售和吸食鸦片。当年输入200箱。 1796年重申取缔进口和种植鸦片，年销售4000~5000箱。成瘾10w人。 1818年，英国研制更廉价，药效更强的混合鸦片。 1826年开始，中英贸易出现逆差。 1831年，大约有一两百艘走私快艇穿梭于广州水域。 1838年，输入鸦片4w箱，可供1000w人吸食。广州一地每年流出白银3000w两。 1839年虎门销烟。 1840年鸦片战争。
灯塔，代表的是什么？ 是理想，是幻影，是真实的自我，是心灵的声音，是生活的意义，是人生的虚无，是死亡的无奈，是永恒的孤独。 是我们毕生都在追寻的答案，可望而不可即。
特别特别喜欢Theo Green的剧集，特别特别喜欢，大大心思缜密又细腻，格局恢宏又缩小，牢牢掌控了我的喜怒哀乐，穷鬼那本真的是入坑之作，后面查了很多主角长生的剧集，看完感觉都不太对，还是穷鬼好看！啊啊啊啊啊啊我的白月光神作！看到后面很舍不得居然就大结局了。大大好好养好身体，期待你的每一本剧集！！！
说实话，有多大期望就有多大失望，预告片时感觉会爆，结果一直拖着不播，拖到现在本来就没啥期待了，结果还这样
硬着头皮翻完了。全书对神秘凶手的描创作极尽疯狂、变态、凶残、肮脏、血腥、恶心到令人想吐🤮虽然这样的集数我大多跳过。这也是目前为止我在这个平台上看过的最厚一本剧。从开始那个穿黄色雨衣的小男孩莫名其妙被杀，到27年后一票童年伙伴团结一心战胜恶魔。期间每个人的经历变化，童年时光对人一生的潜在影响以及当时社会的发展变迁等等，多条线交叉，多个人穿梭，多时空交错，好吧，最后打败怪物，战胜自己也战胜邪恶。大结局。
莫名其妙的矛盾制造桥段，莫名其妙的演技。
我也觉得理论部分多了一点，很多概念和名词都比较抽象，不太适合初级人力从业者观看，反过来说，就是本剧专业性比较强，适合中高级人力从业者学习，对我这个小白来说就更困难了
编剧用幽默易懂的语言把朱元璋的那些事面面俱到的说了一遍。有励志，更多的是血腥。
教员千古。肉身抵抗资本主义，精神已然在未来的共产主义世界等待我们
如娱乐至死一样，波兹曼很喜欢引用芒福德的技术与文明，美国著名通俗史学家，普利策奖得主布尔斯延的图像（未出中文版，期待有播出社捡漏，按书中的意思大概是说美国19世纪末20世纪初的图像革命，可以作为美国那段时代的社会史，文化史的延伸观看）以及德国社会学家写的饶有趣味的文明的进程-西欧社会细节史。与其说这部剧是对童年消逝的批评和反思，不如说是对西方语境中童年-这一概念的追本溯源与记录当下的境况（编剧成书的年代上世纪80年代），是传统的发明之一，波兹曼以历史思维写书的表现，在技术垄断的结尾显露无疑-强调各个学科的历史教育。总而言之，与柯蒂斯早餐Breakfast with Curtis已经发生，而童年的复得可能还需要时间和方法，童年史的兴趣入门书，不妨从这本读起，耸人听闻的书名或许遮住了另一部分的内容-童年 教育在人类记忆中的故事。
成于演讲，败于演讲。因为是演讲，所以口语化特征明显，不会太晦涩；但又是即兴而做，插科打诨太多，条理性和逻辑性稍差。关于故事与情节的区分，以及圆型人物与扁型人物的概念，足以立住剧集理论界的开创地位，但后劲儿还是不足。提出了幻想与预言、模式与节奏的概念，但是就是说不清楚到底是个什么玩意儿。
我好想评论下这部剧。首先，这部剧起码有70%在胡扯八蛋胡说八道，既没有实际调查也没有严密推理，大部分都是编剧根据自己的个人经历得出的结论，或者对报纸报刊的个人看法。个人经历是事实还是杜撰我们不去讨论，仅仅以个人经历来就评判自己的方法是绝对正确的方法恐怕难免以偏概全。而看法通常都是“我认为”，“我觉得”，“我几乎非常肯定”这样的主观臆断。其次，如果家里小孩已经5、6年级或者更高且习惯不好的家长，按照编剧的观点是不需要看这书的。因为编剧觉得这样的“问题小孩”太晚了，是小时候习惯没有培养好，no hope no future。我实在无法想象要多么自大和愚蠢才敢对一个还在上小学的小孩说你的人生太晚了。殊不知，朝闻道夕死可矣。切不论一个母亲无论自己的孩子做错了何事都坚信他能悔过自新的母爱，单单编剧僵化地认为人会一成不变就犯了形式主义的错误。对自己的小孩要坚信错误可以被改正，不良能够被引导。我的身边有大把的人小学很会看剧中学成绩不好，而有些则是小学初中不怎么样，高中学习却非常猛。事物是不断变化的。再次，编剧说的这些方法都非常有局限性。因为你们家既没有学习成绩好到跳级的“圆圆”，也没有一个教育观念达到教他人程度的“妈妈”。而且，编剧的某些方法非常不可取。譬如说，采取帮小孩做作业的愚蠢做法对抗老师或者学校，而且寄希望于老师不要在课堂公开批评这样不可控的因素。无论是老师对该学生或者公开批评，或者不理不管，或者给小孩穿小鞋甚至是虐待小孩，都是小孩不应该有的经历。我倒觉得这正像人生，有许多的无奈和不如意，如果碰巧有老师让他写3遍5遍，恐怕也是他的一部分人生经历。特别是，我从来没有想过要培养一个天才，也没有觉得我家小孩智力高到要与其他小孩不同，我非常认可也非常相信学习和人生一样都需要勤奋努力，所以他没有资格搞特殊。从我的身边例子和个人体会来看，一年级阶段适当的重复性有很好的效果。最后，我谈谈本剧的用处。我们每个家庭都有各自的“圆圆”和各自的“妈妈”，这就意味着我们每个家庭面对的情况都不一样。即使是一对双胞胎也有不同的情况。因此我们需要根据自身的情况选择编剧提供的方法，而不是照搬照套。从这个意义出发，我们甚至不需要认同编剧的观点或想法。只是考虑这种方法的效益是正的还是负的。一切从自身的实际情况出发，从书中选择适合自己方法或者做法。这才是我们要做的。 这是我最认真的一次剧评了！
昔日吝啬的甲方
花了30多个小时读完，酷库影院+实体书。谈谈感受，如果几年前的我，大概不会读完，在第一册时大约就放弃了，这部剧分册有点意思。第一层铺垫平缓，第二册忽然风起云涌，第三册高潮加收尾。因为结构原因，前面读起来过于平静温暖，感觉没有那么精彩。全本读完还可以，主线清晰，逻辑严谨，包袱前后对应。文中输出的理念有些不敢苟同，或者不甚明了吧。全文鸡汤的句子很多，有些感觉很新颖，精炼，印象深刻。在就故事讲呢，开了一扇窗，让我看到不一样的世界，看到不一样的道德观念，不一样的抗争和奋斗、看到爱的纠缠。嗯，这样的话还是推荐吧。不过整本剧缺感动我的点，影响观看感受。另外，名字太难记，文笔似过于细腻，拖沓，一家之言，不喜勿怪。