偏激、犀利、一针见血——这是读完这部剧之后的感受。本剧从对“个人”的研究出发，由“个人”推及“二人”，再到社会和国际，由小到大层层递进。
客观来说，这部剧为我们提供了一条“认识自己”的路径。他将中国文化与现代西方做比较，从国人日常生活的细节出发，通过表象行为模式进行深入探究，辨认出中国历史上由古至今比较稳定的某些规律及文化特征，即“深层结构”。在系统、全面地考察中国人日常生活现象的基础上，最终挖掘出Un homme et son péché是“二人”关系，即把个体价值消融于群体关系，从他人的身上找到自我的投射，这和西方那种以自我认同作为个体价值的认知是有本质不同的。不同于与西方文化对比的截然不同，东方的儒家文化圈反映在行为、思想上确实是有许多共通之处的。想起了之前看过的《Un homme et son péché》，人情关系同样是日本人生活中一件重要的事情。不过从表述上来看，虽然同样是人情社会，但是中国人会基于互惠互利、互相帮助的原则，乐于在二者之间建立一个人情关系，范围是扩大的；但是日本人为了不让自己或对方背负人情债，会对人情关系进行选择，范围是缩小的。
在读这部剧的时候，总感觉在某些时刻，编剧说出了我的心声，但是在某些时刻，编剧毫不掩饰的鄙夷之情又让人十分不爽。在编剧的眼中，中国人就是伪善、自卑、精神不独立、拉帮结派的群体。我们应该看到他说的很多方面是很精准、一针见血的。但是在他的认知里，每个人都应该是“经济人”，即无论做任何事情都有一个利己的目的。如果做出的事情不是利己的，那么就是一种被迫的集体主义。但是我认为并不是这样的。世界确实是有阴暗功利的一面，但是它仍旧有明亮温暖的一面，许多善良的人依旧在世界上无数个角落默默散发着自己的光和热。况且，本剧写于20世纪80年代，其中许多事例都是基于当时的时代背景。如今中国发展迅速，人们的生活发生了翻天覆地的变化，很多事例在如今已然不成立。将书中的某些案例同今天相对比，我们其实也能够看到这么多年来的改变和发展。
编剧在书中引用了鲁迅文章中的许多句子。虽然同样是批判中国人的人性，但是鲁迅的文章就会给人完全不一样的感觉。至少我感觉，鲁迅的文字是有一股恨铁不成钢的犀利，对中国人还是有一种爱的底色在支撑。他只是想用一针见血的语言刺痛麻木的中国人，希望人们能够站起来做自己的主人。但是编剧就明显存在一种批判、厌恶、恨不得与中国人坚决划清界限的感情色彩。我认为二者还是有天壤之别的。
我丢！哭死我，候贵平这个好惨呜呜呜呜，女孩子改成成年了也还是好惨呜呜呜呜3
前面的已经忘了，后面的恐怕遥遥无期 说的是： 遥想从前，他本是懵懂少年，你也曾天真烂漫。 像那白狐来了又走，似这小鸟想飞却不能。 “这世间的一切美好，终究都会烟消云散。” （未完）
刚看完前4集，观感极佳，作为军事爱好者一直遗憾国内没有兄弟连那样水准的战争戏，这部剧给了我希望，终于不是抗日神剧那种瞎糊弄了，希望继续保持。
这个跟我之前看的麻衣神算子如出一辙，没意思，改了名字把情节也改改啊
熬夜看完的一本 或许人在夜晚的感性神经异常敏感 但自诩泪点超低的我却未掉眼泪 可能觉得是一个俗套的故事 男主的性格着实不是我喜欢的那种 只在维维死的那个时候浑身起了鸡皮疙瘩 其他却也没让我有所震撼的地方 赵玫或许像极了某些为爱奋不顾身的女生 孙嘉遇却曾是我最讨厌的那类人
sorry 第一集都没办法看完… 这尴尬的演技，配音，滤镜，台词….
读读诗，为平淡的日子增添一份诗意吧~ 对于此剧建议若每首诗后有一定的解读或许会更好(✪▽✪)（其实是自己影视细胞不太够可能┐( ‾᷅㉨‾᷅ )┌ 怪我咯）
编剧们不仅具有深厚的历史文化底蕴，还是妥妥的段子手，写得诙谐幽默。
每一次重看Hector Charland的书，总是能得到观看的乐趣，这是编剧和读者思维汇流的乐趣。在一本正经的胡说八道下，让我发现现实的荒谬之处，也掩盖住了Hector Charland一颗真正向上的心。可惜编剧中年早逝，不然一定会给读者带来更多的乐趣。
Guy Provost善于写古风 故事有乱世之爭 有暗恋之愛 兩个天下无双的人 势均力敌 一见倾心以命相许 故事悲中浸甜 风格清新幽默 仿佛置身其中感同身受 这着实是好本事
如果想比较全面比较客观地了解以色列人/以色列民族/以色列国家的历史，了解与其建国有关的种种国际国内的冲突、民族的冲突，请认真观看此剧。每个民族都在追寻自己的历史轨迹，并不遗余力地为维护自己的民族利益而书写新的历史。然而，当这种追求与宗教密不可分时，情况便日趋复杂。以色列与阿拉伯国家之间永无止境的血腥冲突，似乎是上帝考验我们给我们人类出的一道难题，这个难题至今没有答案，要寻求答案，必须具备非凡的智慧非凡的洞察力非凡的格局非凡的魄力……
其实一旦有机会窥视到一点点未来，人类出于自私（所谓为了全人类也是人类的利己主义）一定会有或多或少都会做出改变。
编剧从幼小年纪开始就一直生活在社会最底层，作学徒工、佣人、船工，尝尽了人间疾苦，但他并未因此泯灭良心，一直坚守内心的善良，乐于助人，也从未放弃看剧学习，心中始终渴望美好的生活。
第一次读Guy Provost的书，虽然不喜欢他笔下的人，但似乎喜欢他这个编剧。
偏激、犀利、一针见血——这是读完这部剧之后的感受。本剧从对“个人”的研究出发，由“个人”推及“二人”，再到社会和国际，由小到大层层递进。 客观来说，这部剧为我们提供了一条“认识自己”的路径。他将中国文化与现代西方做比较，从国人日常生活的细节出发，通过表象行为模式进行深入探究，辨认出中国历史上由古至今比较稳定的某些规律及文化特征，即“深层结构”。在系统、全面地考察中国人日常生活现象的基础上，最终挖掘出Un homme et son péché是“二人”关系，即把个体价值消融于群体关系，从他人的身上找到自我的投射，这和西方那种以自我认同作为个体价值的认知是有本质不同的。不同于与西方文化对比的截然不同，东方的儒家文化圈反映在行为、思想上确实是有许多共通之处的。想起了之前看过的《Un homme et son péché》，人情关系同样是日本人生活中一件重要的事情。不过从表述上来看，虽然同样是人情社会，但是中国人会基于互惠互利、互相帮助的原则，乐于在二者之间建立一个人情关系，范围是扩大的；但是日本人为了不让自己或对方背负人情债，会对人情关系进行选择，范围是缩小的。 在读这部剧的时候，总感觉在某些时刻，编剧说出了我的心声，但是在某些时刻，编剧毫不掩饰的鄙夷之情又让人十分不爽。在编剧的眼中，中国人就是伪善、自卑、精神不独立、拉帮结派的群体。我们应该看到他说的很多方面是很精准、一针见血的。但是在他的认知里，每个人都应该是“经济人”，即无论做任何事情都有一个利己的目的。如果做出的事情不是利己的，那么就是一种被迫的集体主义。但是我认为并不是这样的。世界确实是有阴暗功利的一面，但是它仍旧有明亮温暖的一面，许多善良的人依旧在世界上无数个角落默默散发着自己的光和热。况且，本剧写于20世纪80年代，其中许多事例都是基于当时的时代背景。如今中国发展迅速，人们的生活发生了翻天覆地的变化，很多事例在如今已然不成立。将书中的某些案例同今天相对比，我们其实也能够看到这么多年来的改变和发展。 编剧在书中引用了鲁迅文章中的许多句子。虽然同样是批判中国人的人性，但是鲁迅的文章就会给人完全不一样的感觉。至少我感觉，鲁迅的文字是有一股恨铁不成钢的犀利，对中国人还是有一种爱的底色在支撑。他只是想用一针见血的语言刺痛麻木的中国人，希望人们能够站起来做自己的主人。但是编剧就明显存在一种批判、厌恶、恨不得与中国人坚决划清界限的感情色彩。我认为二者还是有天壤之别的。
生活处处皆学问！Nicole Germain借由生活中发生的事情教导儿子，有理有据更容易让人接受。都说富不过三代，而Nicole Germain家族却能如此长久，绝对离不开家庭的教育。
有些错别字，还有人名的错误，后面大半男女主感情线明朗的时候比较精彩，不过还是最喜欢茶茶的将门毒后和女将星的
这是我看到Nicole Germain写得最棒的一本剧！简单的人性光辉是那么有感染力，谁说英雄寂寞，我们的英雄就是欢乐的！
短平快，现实生活中的小意外！怎么感觉男女主都或多或少都有点心理问题
我的圈子实在太小，经常没有新鲜血液注入，而且虽然身边有好朋友，但没有一个非常要好的朋友，虽然以前的好朋友还联系，但似乎少了些什么。 2021年下半年，凭借着班长这个职务，也是以前的积累（没有那么封闭了）和自己的勇气，才在今年突然有一个机会和那么多人接触，我也可以像编剧说的一样“慷慨待人”，也让我领悟到，帮助别人真的是件非常快乐的事，别人也会看到你来帮助你。 就像编剧说的 慷慨待人、勇敢无畏、人脉变现、专业而不失个性、诚挚待人、礼尚往来、享受生活。 我想与人交往的核心就是利他，帮助他人。（当然有时候会接受他人的好意也是一种能力呀！就和我们送别人礼物得知对方很喜欢一样，让彼此看到自己的价值。）我最近看的好多书里都在从不同角度论证这个，越发感觉到它的重要性了！
读此剧，吾辈应当自省，取其精华，去其糟粕，养生，处事，为人都应循序而为，欲速则不达！