打了一星并不是这部剧不优秀，相反，译者精准的表述，编剧极富洞见的思想都令人赞叹。我并不想随主流把编剧捧向神坛，虽然他本应处在那里，只是一旦捧的很高，他的思想也很容易被很多人认为理所当然如他所说那样，尤其是对于深受应试教育影响的我们，各种大牛留下的思想和方法论对我们的束缚还不够吗？我们已然异化，米尔斯也许不会乐于见此。 灵活，跳脱，多视角可能是一时回味仅能想到的词，可又伴随着茫然，到底该如何着手，虽然编剧给出了发挥想象力的出发点，可依然觉得难以把握，自己积淀还是太少了。 以下胡思乱想 技术越来越使我们沉浸在虚拟之中，从广播电视到VR，那会不会在未来某个节点，我们能完全沉浸其中，包括触觉 嗅觉，分不清虚拟现实？内爆，反过来我们怎么证明当下是真实的？人与社会的意义还存在吗？ 如果我们迈入强人工智能或超人工智能时代，我们怎么看待基于生物人探讨的理性与自由？
哪怕只是看着故事里的圆满顺遂，也足以抵些许生活中无可奈何得苦吧。
逻辑性很强的剧集，对人性的描述非常细致。这个世界所有的善与恶可能都来自于环境的影响，家庭和外界。剧集里的每个故事都在呈现不同的场景与各具特色的人物，但罪恶的根源无外乎两种：对金钱的欲望和内心的仇恨。不论案件是何种手段发生的，各种意料之外但有合乎情理的结果让人叹服阿加莎的想象力与推理能力。
以前是看过电影的，汤姆汉克斯的形象和罗伯特兰登完全吻合，当然对于非宗教人士刚接触这个作品有些难以消化，但是看过两次电影后再看剧集算是能比较能理解一些宗教历史。编剧对于素材的收集令人惊叹，不到一个量级很难用它们再编一个悬疑故事来。科学与宗教，一个是理性认识，一个是感性认识，我们过去需要，现在需要，未来也需要。似乎和《你听我跟你说》一样，如果我没有记错的话，都出现了弑父的情节，这还真是西方文化的特点。
因为一些原因来看这部剧，看到最后发现是一本关于爱的书。 其实，这其中有很多剧情都有些离奇，但不失为一本还不错的第一人称剧集。 其中两个少年的感情很动人，爱，是一切生活方程的解。 蛮不错的啦。
美国心理学家威廉·詹姆斯说：“播下一个行动，收获一种习惯；播下一种习惯，收获一种性格；播下一种性格，收获一种命运。”急于晋级的你，现在改还来得急。
很感动，以末代皇帝的视角讲述新中国成立带给人民群众的变化，感觉那个年代的人 好难呀
这部剧对我来说有点难懂，一个荒谬、怪诞的故事。 k为什么被认为有罪，到最后也不知道，可他却失去了生命就因为一个莫须有的罪名，在书中的所有人，律师、女仆、商人、画家等等都感觉在法院面前无可奈何，无能为力；k从刚开始的不屑一顾，到最后说出那句:“真他妈的像条狗啊”，真感觉令我不适。 如果要是代入现实中，这个法院是不是就是那些没有被限制的权利，而k就代表了我们这些千千万万的普通人，哪怕你在有钱有地位，但再那些不被限制的权利面前，无论如何挣扎，都是无力回天的。 我理解的如此肤浅，还需要不断学习，过段时间可能还需要再读几遍，才能读懂他吧。
慢慢地看完了谭琛的这部剧，刚开始看到这部剧的时候觉得很好看，下定决心每天抽出去时间来看看，但一看到有八九百页心理似乎就产生了一种怯畏感，总是在想着这部剧比我的命还长。这感觉就像跑十公里、二十公里一样，如果只想着距离，就会总觉得怎么也完不成，但慢慢地就会到达目的。 不知道从什么时候开始，自己慢慢地就疏远了运动，也疏远了观看。原本一个月你应该读完的书，拖到了现在。原本养成了观看的习惯，却因为生计而慢慢地丢弃了。或许应了那句话，出发的时间久了，就忘记了自己为什么出发。希望在以后的日子里，无论做什么事情，自己都能善始善终，不在三天打渔两天晒网。
有点弱智，两颗星给女主和男二不错的脸
潘老师的演技总能化腐朽为神奇，丝毫不会串戏到陈瞎子，而且有一种别样的味道，可能是那种糙糙的京片子味儿，而且越往后看越有味!
作为新手准妈妈，真的很有必要未雨绸缪，多了解一些护理自己和宝宝的知识，减少产后的焦虑情绪，遇到什么事情都可以游刃有余。即使有月嫂或月子中心，但是只有自己了解多点专业知识，才能有自己的判断能力。
努力只是标配，因为做任何事情都要努力，而成功需要天时地利人和。 找寻你的优势主要看三点： 第一，思考你喜欢什么。 第二，思考你擅长什么。 第三，思考你在什么方面花钱和花时最多。 怎么做？ 第一，确定一个你要坚持的目标。 第二，设置一个每天要做的最低量。 第三，给你的坚持定一个期限。 第四，在坚持的过程中寻找正反馈，学会自我激励。 质变的过程不是单纯的数量堆积或重复的机械动作，而是阶梯式的提升。 而反思过去的错误，思考怎样才能不犯过去曾犯过的错误的过程，就是复盘。 不要有感性的烦恼” 桥水基金创始人达利欧在《你听我跟你说》中说：“痛苦+反思=进步。” 你现在有多少财富，某种意义上而言，对应着你有多少认知。
2007 · 美国
2002 · 美国
2000 · 中国
1996 · 美国
1935 · 美国
1995 · 法国
2005 · 美国
2004 · 西班牙
2001 · 美国
打了一星并不是这部剧不优秀，相反，译者精准的表述，编剧极富洞见的思想都令人赞叹。我并不想随主流把编剧捧向神坛，虽然他本应处在那里，只是一旦捧的很高，他的思想也很容易被很多人认为理所当然如他所说那样，尤其是对于深受应试教育影响的我们，各种大牛留下的思想和方法论对我们的束缚还不够吗？我们已然异化，米尔斯也许不会乐于见此。 灵活，跳脱，多视角可能是一时回味仅能想到的词，可又伴随着茫然，到底该如何着手，虽然编剧给出了发挥想象力的出发点，可依然觉得难以把握，自己积淀还是太少了。 以下胡思乱想 技术越来越使我们沉浸在虚拟之中，从广播电视到VR，那会不会在未来某个节点，我们能完全沉浸其中，包括触觉 嗅觉，分不清虚拟现实？内爆，反过来我们怎么证明当下是真实的？人与社会的意义还存在吗？ 如果我们迈入强人工智能或超人工智能时代，我们怎么看待基于生物人探讨的理性与自由？
哪怕只是看着故事里的圆满顺遂，也足以抵些许生活中无可奈何得苦吧。
逻辑性很强的剧集，对人性的描述非常细致。这个世界所有的善与恶可能都来自于环境的影响，家庭和外界。剧集里的每个故事都在呈现不同的场景与各具特色的人物，但罪恶的根源无外乎两种：对金钱的欲望和内心的仇恨。不论案件是何种手段发生的，各种意料之外但有合乎情理的结果让人叹服阿加莎的想象力与推理能力。
以前是看过电影的，汤姆汉克斯的形象和罗伯特兰登完全吻合，当然对于非宗教人士刚接触这个作品有些难以消化，但是看过两次电影后再看剧集算是能比较能理解一些宗教历史。编剧对于素材的收集令人惊叹，不到一个量级很难用它们再编一个悬疑故事来。科学与宗教，一个是理性认识，一个是感性认识，我们过去需要，现在需要，未来也需要。似乎和《你听我跟你说》一样，如果我没有记错的话，都出现了弑父的情节，这还真是西方文化的特点。
因为一些原因来看这部剧，看到最后发现是一本关于爱的书。 其实，这其中有很多剧情都有些离奇，但不失为一本还不错的第一人称剧集。 其中两个少年的感情很动人，爱，是一切生活方程的解。 蛮不错的啦。
美国心理学家威廉·詹姆斯说：“播下一个行动，收获一种习惯；播下一种习惯，收获一种性格；播下一种性格，收获一种命运。”急于晋级的你，现在改还来得急。
很感动，以末代皇帝的视角讲述新中国成立带给人民群众的变化，感觉那个年代的人 好难呀
这部剧对我来说有点难懂，一个荒谬、怪诞的故事。 k为什么被认为有罪，到最后也不知道，可他却失去了生命就因为一个莫须有的罪名，在书中的所有人，律师、女仆、商人、画家等等都感觉在法院面前无可奈何，无能为力；k从刚开始的不屑一顾，到最后说出那句:“真他妈的像条狗啊”，真感觉令我不适。 如果要是代入现实中，这个法院是不是就是那些没有被限制的权利，而k就代表了我们这些千千万万的普通人，哪怕你在有钱有地位，但再那些不被限制的权利面前，无论如何挣扎，都是无力回天的。 我理解的如此肤浅，还需要不断学习，过段时间可能还需要再读几遍，才能读懂他吧。
慢慢地看完了谭琛的这部剧，刚开始看到这部剧的时候觉得很好看，下定决心每天抽出去时间来看看，但一看到有八九百页心理似乎就产生了一种怯畏感，总是在想着这部剧比我的命还长。这感觉就像跑十公里、二十公里一样，如果只想着距离，就会总觉得怎么也完不成，但慢慢地就会到达目的。 不知道从什么时候开始，自己慢慢地就疏远了运动，也疏远了观看。原本一个月你应该读完的书，拖到了现在。原本养成了观看的习惯，却因为生计而慢慢地丢弃了。或许应了那句话，出发的时间久了，就忘记了自己为什么出发。希望在以后的日子里，无论做什么事情，自己都能善始善终，不在三天打渔两天晒网。
有点弱智，两颗星给女主和男二不错的脸
潘老师的演技总能化腐朽为神奇，丝毫不会串戏到陈瞎子，而且有一种别样的味道，可能是那种糙糙的京片子味儿，而且越往后看越有味!
作为新手准妈妈，真的很有必要未雨绸缪，多了解一些护理自己和宝宝的知识，减少产后的焦虑情绪，遇到什么事情都可以游刃有余。即使有月嫂或月子中心，但是只有自己了解多点专业知识，才能有自己的判断能力。
努力只是标配，因为做任何事情都要努力，而成功需要天时地利人和。 找寻你的优势主要看三点： 第一，思考你喜欢什么。 第二，思考你擅长什么。 第三，思考你在什么方面花钱和花时最多。 怎么做？ 第一，确定一个你要坚持的目标。 第二，设置一个每天要做的最低量。 第三，给你的坚持定一个期限。 第四，在坚持的过程中寻找正反馈，学会自我激励。 质变的过程不是单纯的数量堆积或重复的机械动作，而是阶梯式的提升。 而反思过去的错误，思考怎样才能不犯过去曾犯过的错误的过程，就是复盘。 不要有感性的烦恼” 桥水基金创始人达利欧在《你听我跟你说》中说：“痛苦+反思=进步。” 你现在有多少财富，某种意义上而言，对应着你有多少认知。